Решение по делу № 2-65/2017 (2-6890/2016;) от 07.11.2016

К делу № 2-65/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                           26 января 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФО «Юг-Автозайм» к Анохину А. А.ичу, Кузнецову К. А. о взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 911 руб. 08 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 351 руб. 32 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска с требованием овзыскании задолженности по договору микрозайма в размере 4 085 руб. 00 коп. А также обратить взыскание в пользу ООО «МФО «Юг-Автозайм» в пределах 23 911 руб. 08 коп.на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Кузнецову К. А., установив начальную продажную цену равной залоговой - 30 000 руб., взыскать с Анохина А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска с требованием об обращении взыскания на транспортное средство в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и Анохиным А. А.ичем был заключен договор микрозайма № (далее – Договор №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и Анохиным А. А.ичем был заключен договор микрозайма № (далее – Договор №).

В соответствии с условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 9 000 (девять тысяч) рублей на срок 15 (пятнадцать) дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 73% годовых. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей на срок 15 (пятнадцать) дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 803 % годовых. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Период пользования ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 911 руб. 08 коп.; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 351 руб. 32 коп.

За период пользования займами заемщиком денежные средства в оплату займов не вносились.

В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Анохиным А. А.ичем, согласно которому, ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно:

- <данные изъяты> - залоговой стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

           В нарушение запрета, установленного законодательством РФ и договором залога, Анохин А.А. продал заложенный автомобиль по дубликату ПТС без согласия на то залогодержателя Кузнецову К.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 07.12.2016г., выданной МРЭО ГИББД по г. Сочи.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займы с уплатой начисленных процентов и неустоек, истец просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке и обратить взыскание на предмет залога.

Участвующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Печёнкин К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, наставал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Анохин А.А., Кузнецов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального Закона).

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и Анохиным А. А.ичем был заключен договор микрозайма № (далее – Договор №).

В соответствии с условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 9 000 (девять тысяч) рублей на срок 15 (пятнадцать) дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик каждые 15 (пятнадцать) календарных дней уплачивает Займодавцу проценты в размере 73 (семьдесят три) % годовых на остаток задолженности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и Анохиным А. А.ичем был заключен договор микрозайма № (далее Договор №).

В соответствии с условиями Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) истцом ответчику был предоставлен заем в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей на срок 15 (пятнадцать) дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик каждые 15 (пятнадцать) календарных дней уплачивает Займодавцу проценты в размере 803 (восемьсот три) % годовых на остаток задолженности.

Пунктом 4.1 Общих условий договоров предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Согласно заявлению, на перечисление денежных средств на счет заемщика, займы были предоставлены ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договоров микрозайма Погашение займа Заемщик осуществляет согласно Графику погашения займа (Приложение 1 к Договору).

Как установлено Договорами (п. 12), при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность Истцом начисляются пени из расчета 0,054 (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.3.1. Общих условий договоров микрозайма Займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по Договору потребительского микрозайма и/или расторжения Договора потребительского микрозайма в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором потребительского микрозайма, по истечению тридцати календарных дней с момента направления Заимодавцем уведомления; в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма, заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором потребительского микрозайма, по истечению десяти календарных дней с момента направления Заимодавцем уведомления.

Период пользования ответчиком займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность по основному долгу в размере 9 000 руб. 00 коп.

        Задолженность по процентам в размере 7 074 руб. 00 коп.

        Задолженность по пене в размере 1 837 руб. 08 коп.

        Итого сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 911 руб. 08 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

    Задолженность по основному долгу в размере 11 000 руб. 00 коп.

    Задолженность по процентам в размере 95 106 руб. 00 коп.

        Задолженность по пене в размере 2 245 руб. 32 коп.

        Итого сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 351 руб. 32 коп.

За период пользования займами заемщиком денежные средства в оплату займов не вносились.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и сочтены верными.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов в размере 7074 руб. и 95106 руб. соответственно отсутствуют.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного Анохиным А.А. нарушения, суд полагает, что размер пени, составивший 1 837 руб. 08 коп и 2 245 руб. 32 коп соответственно, соразмерен нарушенному праву, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для ее снижения не имеется.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования по каждому договору микрозайма о возврате заемных средств вместе с причитающимися суммами процентов, пеней. Однако данные требования не были исполнены.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Анохиным А. А.ичем, согласно которому, ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно:

- <данные изъяты> - залоговой стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 4.2., 3.3.5 указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения Залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2.2. Договора залога предмет залога не может быть продан или отчужден иным образом, он не может быть обременен правами третьих лиц, сдан в аренду и т.п. без предварительного согласия Залогодержателя, что обязан не допускать Залогодатель.

    В нарушение запрета, установленного законодательством РФ и договором залога, Анохин А.А. продал заложенный автомобиль по дубликату ПТС без согласия на то залогодержателя Кузнецову К.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МРЭО ГИББД по г. Сочи.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом Кузнецова К.А. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку он приобретал предмет залога при наличии публичных сведений о залоге приобретенного им автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (<данные изъяты>), куда залогодержателем была внесена запись о залоге ДД.ММ.ГГГГ под №, т.е. до перехода права собственности от Анохина А.А. к Кузнецову К.А. Несмотря на это Кузнецов К.А. приобрел заложенный автомобиль по дубликату ПТС, не проявив должной осмотрительности, тогда как оригинал ПТС был передан залогодержателю по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МФО «Юг-Автозайм» к Анохину А. А.ичу, Кузнецову К. А. о взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Анохина А. А.ича в пользу ООО «МФО «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 9 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 7 074 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 1 837 руб. 08 коп. Итого задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 17 911 руб. 08 коп.

Взыскать с Анохина А. А.ича в пользу ООО «МФО «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 11 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 95 106 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 2 245 руб. 32 коп. Итого задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 108 351 руб. 32 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО «МФО «Юг-Автозайм» в пределах 23 911 руб. 08 коп. на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Кузнецову К. А., установив начальную продажную цену равной залоговой - 30 000 руб.

Взыскать с Анохина А. А.ича в пользу ООО «МФО «Юг-Автозайм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085 руб. 00 коп.

Взыскать с Кузнецова К. А. в пользу ООО «МФО «Юг-Автозайм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья

                                                                                В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»