Решение по делу № 3-319/2012 от 19.10.2012

Дело № 3-312012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

19 октября 2012 года г. Орел<АДРЕС>

И.о. мирового судьи  судебного участка №1 Северного района г. Орла

Казначеева Н.Ф., рассмотрев дело в отношении Слепченко Н Я, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>,  работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>» (г. <АДРЕС>),  проживающего по адресу г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепченко Н.Я. <ДАТА3> в 17 час 30  минут  в районе <АДРЕС>  на ул. Бурова в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС, не выполнил  законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Слепченко Н.Я. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил следующее. <ДАТА3> он  ездил   на рыбалку с друзьями в <АДРЕС> район. Там употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, за руль его машины <ОБЕЗЛИЧИНО> сел его  знакомый  <ФИО1> В машине ехали помимо  водителя он и <ФИО2> Он всю дорогу в машине спал. Приехав в г. <АДРЕС>,  завезли <ФИО2> на ул. <АДРЕС>. Затем  он позвонил мужу своей дочери  <ФИО4> <ФИО5>, чтобы тот  пришел к машине и довез его до дома. <ФИО1>  остановил машину на ул. <АДРЕС> и пересел в такси. Он проводил его до такси, помог перенести рыбу, рыболовные принадлежности и вернулся к своей машине. Закрыл багажник  и стоял, ждал зятя. В это время к нему подъехала патрульная машина ГИБДД,  инспектор попросил предъявить документы. После чего сказал: «Ты, дед, попал». Он  сказал, что  управлять машиной  не собирался, признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте, он отказался, пояснив, что машиной не управлял и не собирался, т.к. ждал зятя. После чего его доставили в ОП <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и составили протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

     В судебном заседании  свидетель <ФИО6> показал, что является сотрудником УГИБДД.  <ДАТА3> у него был выходной. В период времени с 16 до 17  час он вместе с супругой ехал  на личном автомобиле по ул. Бурова   в сторону <АДРЕС> шоссе.  В районе завода УВМ увидел, как через дорогу шаткой походкой  перешел дорогу мужчина, направился  к машине <ОБЕЗЛИЧИНО> с открытой дверью со стороны водителя.  Увидев это, он проехал до места разворота в районе <АДРЕС> по ул. Бурова, развернул свой автомобиль и поехал в сторону Шкоды. Мужчина  сел в машину,   завел двигатель и тронулся. Он поехал за ним в виде сопровождения. В это же время он позвонил на пульт дежурного УГИБДД и сообщил  о правонарушении. Был на связи  около 4-х минут, т.к. объяснял,  где находится нарушитель. Водитель двигался до гаражного комплекса на ул. Бурова,  в это время к нему подъехал патрульный экипаж - инспектора <ФИО7> и <ФИО8>, а он поехал по своим делам.

     Инспектор <ФИО7>,  составивший протокол об административном правонарушении в отношении Слепченко Н.Я.  суду  пояснил, что  <ДАТА3> находился на  дежурстве в одном экипаже с инспектором <ФИО8> По рации поступил сигнал, что  на пересечении улиц Рощинская и Раздольная движется автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, за рулем которой   водитель в состоянии опьянения. Этот автомобиль был задержан  командиром взвода  <ФИО6> в районе д. <НОМЕР> по ул. Бурова. Они  подошли к автомобилю,  предложили предъявить документы, а затем - пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии приглашенных ими понятых водитель, им оказался Слепченко Н.Я., без  объяснения причин от освидетельствования отказался.     

   Свидетель <ФИО2> суду показал, что <ДАТА3>  возвращались с рыбалки со Слепченко Н.Я. и <ФИО1> <ФИО1> алкоголь не употреблял,  поэтому   он сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Слепченко Н.Я.  Он вышел возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, а <ФИО1> поехал  со Слепченко дальше.

   Свидетель <ФИО1> суду показал, что был на рыбалке в Хотынецком районе. Там он познакомился со Слепченко Н.Я. Слепченко Н.Я. употреблял алкоголь, поэтому за руль попросил сесть его, т.к. у него тоже <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он повел машину. Первым высадили на ул. <АДРЕС> <ФИО2>  Когда ехали вдвоем со Слепченко Н.Я. тот кому-то звонил.  Потом  Слепченко  сказал, чтобы он ехал домой, а за ним придет его зять и  доставит его домой.  Он увидел свободное такси  и остановил его.  Слепченко Н.Я. помог ему перенести в  такси рыболовные снасти, рыбу и пошел к машине. Когда  он отъезжал  на такси, то видел, что Слепченко  закрыл багажник своей машины, а  к нему в это время   подъехала патрульная машина ГИБДД.

   Свидетель <ФИО9> суду показал, что <ДАТА3> в период с 17 до 18 час  он был дома у родителей жены на ул. <АДРЕС>. Жена сказала ему, что звонил ее отец и просил подойти к  нему на ул. <АДРЕС> в районе школы <НОМЕР> и довезти его до дома. Он был на месте  минут через 30, походил по двору, Слепченко  и его машину не увидел. Сотовый телефон забыл дома. Когда вернулся домой, жена сказала, что отец в полиции, и они пошли туда.   

   Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4>  N1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Неисполнение законного требования сотрудника полиции   о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой  оконченное административное правонарушение.

   Факт совершения  административного правонарушения и виновность Слепченко Н.Я. подтвержденсовокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у суда  сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что в присутствии понятых Слепченко Н.Я. отпрохождения освидетельствования отказался; распечаткой телефонных звонков, подтверждающей, что <ДАТА3>  на номер дежурного УГИБДД 7 4862 72 34 12 поступил звонок в 16 час 52 мин 57 сек длительностью 3 мин 50 сек; сообщением  ОБДПС <НОМЕР> ГИБДД   о том,  что <ДАТА3> инспектор  <ФИО7> нес службу на маршруте патрулирования <НОМЕР>; карточкой маршрута патрулирования <НОМЕР>, расстановкой сил и средств личного состава ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД   <ДАТА3>, из которой  следует, что  инспектора  ОБДПС <ФИО7> и <ФИО8>  в 3-ю смену, с 15 час до 22 час несли службу в составе   автопатруля на участках маршрута <НОМЕР>, куда входят улицы Бурова, Рощинская, Раздольная; письменными объяснениями   понятых.  

  Оценив представленные доказательства   в их совокупности,  суд пришел к убеждению, что вина Слепченко Н.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) полностью доказана.

   Доводы Слепченко Н.Я. о том, что он не управлял автомобилем, а также показания свидетелей  <ФИО2>,  <ФИО1>, <ФИО10> в этой части объективно ничем не подтверждены,  а потому не могут служить основанием для  признания его невиновным.

   Кроме того, имея возможность зафиксировать в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свои замечания относительно  действий инспекторов ГИБДД и правомерности привлечения его к административной ответственности Слепченко Н.Я. данным правом не воспользовался, от подписания перечисленных документов отказался.

   При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Слепченко Н.Я., совершившего правонарушение впервые, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

   Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность  Слепченко Н.Я., в суде  не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Слепченко Н Я виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,   и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть)  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орлав течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления.

       Мировой судья                                                         Н.Ф. Казначеева