Решение по делу № 4-206/2017 от 01.06.2017

Дело № 5-206/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

 г. Онега 01 июня 2017 г.

(постановление в полном объёме

изготовлено 01 июня 2017 г.)

Мировой судья  судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении МУП «Онегаавтотранс» МО «Онежский муниципальный район», расположенного в г. Онеге Архангельской области, пр. Ленина, д. 215, ОГРН 1022901174670, ИНН 2906005499,

установил:

01 марта 2017 г. около 15 часов 30 минут у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области установлено, что МУП «Онегаавтотранс», осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров при использовании автобуса марки «ПАЗ-320540», государственныйрегистрационный знак АС576/29, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно в путевом листе отсутствует дата проведения предрейсового контроля технического состоянии автобуса; указатель маршрута находится в нижней части лобового стекла; внутри автобуса не размещена информация о фамилии водителя; на одном боковом стекле не размещена информация  об аварийном выходе и правилах его использования.

В судебном заседании директор МУП «Онегаавтотранс<АДРЕС> <ФИО1> и защитник <ФИО2> с протоколом не согласились, так как о проведении проверки МУП «Онегаавтотранс<АДРЕС> не было уведомлено. В момент проведения проверки автобус для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров не использовался, так как сошёл с маршрута в связи с неисправностью колеса. Автобус находился на конечной остановке и должен был ехать в гараж, пассажиров в салоне не было. Информация о фамилии водителя и кондуктора имеется в виде «бейджиков», которые находятся у водителя и кондуктора. Водители и кондукторы меняются, поэтому на информационном стенде эта информация не размещается. В правилах перевозки пассажиров  и багажа, которые размещены в салоне автобуса, разъяснено, что ручная кладь в количестве не более одного места, ширина и высота которого не превышают 120 см, провозится бесплатно. Если ручная кладь превышает данный размер, то она является багажом. Стоимость багажа размещена. Указатель маршрута находился внизу лобового стекла, так как автобус не осуществлял перевозку пассажиров. Наклейки об аварийном выходе, изготовленные заводом-изготовителем, в процессе эксплуатации стираются. На стекле был наклеен лист бумаги с информацией об аварийном выходе, который в ходе движения по маршруту отклеился. Время проведения технического контроля автобуса  в верхнем левом углу путевого листа отражено, не отражена в данном месте только дата. Однако дата выдачи путевого листа указана в других местах этого же документа. В результате выявленных нарушений неблагоприятных последствий не наступило, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не возникло.

            Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что <ДАТА2> он работал в качестве водителя автобуса марки «ПАЗ-320540», государственный регистрационный знак АС576/29, по маршруту <НОМЕР> ул. <АДРЕС> - Лесозавод. Перед выпуском автобуса на линию он прошёл медицинский осмотр, автобус прошёл предрейсовый технический осмотр. Нарушений не имелось. В ходе движения по маршруту вышло из строя колесо, поэтому перевозка пассажиров была прекращена, о чём он уведомил механика. По этой причине он снял указатель маршрута с лобового стекла и прибыл на конечную остановку, где к автобусу подошёл мужчина в форме, в последующем он узнал, что он является инспектором УГАДН по Архангельской области. Его фамилия как водителя автобуса и кондуктора отражены на «бейджиках». Его бейджик находился под козырьком, но упал в ходе движения. У кондуктора бейджик был прикреплён к сумке. Стоимость ручной клади отражена на информационном стенде сзади водителя в составе платы провоза багажа. Всего в автобусе имеется три аварийных выхода. На двух из них имелись об этом надписи. Третий аварийный выход располагается на левом стекле сзади водителя, на котором не было таблички. Данная табличка отпала в ходе рейса в результате высокой влажности и перепада температуры во время остановок, которых 30 штук. В левом верхнем углу путевого листа отражено время проверки технического состоянии автобуса. Дата в данном месте не указана, однако она проставлена в других графах путевого листа. Он сошёл с линии вследствие поломки автобуса и предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров не осуществлял. В качестве понятых при составлении акта привлечены сотрудники УГАДН по Архангельской области.

Мировой судья, заслушав объяснения законного представителя, защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что в действиях МУП «Онегаавтотранс<АДРЕС> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

   В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек,  подлежит лицензированию.

МУП «Онегаавтотранс» имеет лицензию № АСС-29-201510 от 28 ноября 2014 г. на осуществление данного вида деятельности. 

01 марта 2015 г. заместителем  начальника отдела УГАДН по Архангельской области и НАО <ФИО4> проведён  плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства марки «ПАЗ-320540», государственный регистрационный знак АС57629, под управлением водителя <ФИО5>

   Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности МУП «Онегаавтотранс<АДРЕС> и используется для перевозки пассажиров.

            Результаты осмотра зафиксированы в акте проведения проверки № 98 от 01 марта 2017 г., в котором зафиксированы нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении: отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля технического состоянии автобуса; указатель маршрута в нижней части лобового стекла; внутри автобуса не размещена информация о фамилиях водителя и кондуктора; отсутствует информация о стоимости провоза ручной клади; на одном боковом стекле не размещена информация об аварийном выходе и правилах его использования. Положения о необходимости выполнения данных требований содержатся в ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Приказе Минтранса от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ № 152), п.п. 29, 30, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозки пассажиров). В соответствии с пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, требования, содержащиеся в данных нормативным правовых актах, относятся к лицензионным требованиям при осуществлении деятельностипо перевозке пассажиров.

   Проставление механиком МУП «Онегаавтотранс<АДРЕС> в путевом листе только времени предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является недостаточным, так как должна быть указана также дата проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (п. 16.1 Приказа <НОМЕР>). Дата выдачи путевого листа не является датой прохождения контроля технического состояния автобуса.

   Расположение указателя маршрута в нижней части лобового стекла не соответствует требованию п. 29 Правил перевозки пассажиров, согласно которому указатель маршрута  размещается над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла.

   Требование о размещении внутри автобуса информации о фамилии водителя не соблюдено (пп. «а» п. 37 Правил перевозок пассажиров), так как водитель <ФИО3> пояснил, что табличка с указанием его фамилии находилась под козырьком у лобового стекла, а в ходе движения упала.

   Требование о размещении информации о водителе направлено на информирование об этом пассажиров. Однако нахождение таблички с указанием фамилии  водителя под козырьком не обеспечивает выполнение данного требования.

   Довод <ФИО5> о размещении таблички (бейджика) с фамилией кондуктора на сумке кондуктора ничем не опровергнут. Нахождение таблички в данном месте нельзя отнести к нарушению п. 37 Правил перевозок пассажиров.

   Также не опровергнуто утверждение свидетеля <ФИО5> о том, что стоимость ручной клади отражена на информационном стенде в автобусе в составе платы провоза багажа.

   Положения пп. «г» п. 37 Правил перевозок пассажиров не требуют отдельного указания стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа.

   Оснований не доверять показаниям <ФИО5>, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

   Нарушения в виде отсутствия информации о фамилии кондуктора и стоимости провоза ручной клади подлежат исключению из вменяемых МУП «Онегаавтотранс<АДРЕС> нарушений.

   Отсутствие информации об аварийном выходе на боковом стекле автобуса нарушает требование пп. «з» п. 37 Правил перевозок пассажиров. Утрата соответствующей надписи в ходе движения по маршруту не исключает наступление ответственности. МУП «Онегаавтотранс<АДРЕС> должно осуществлять контроль за надлежащим креплением данной информации с целью её постоянного нахождения на аварийных выходах.

Проведение плановых (рейдовых) осмотров как мероприятий по контролю возможно в силу положений ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон 294-ФЗ), в соответствии с которой плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств (автомобильного и городского наземного электрического транспорта) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

   01 марта 2017 г. был проведён плановый (рейдовый) осмотр автобуса марки «ПАЗ-320540», государственный регистрационный знак АС57629, принадлежащего МУП «Онегаавтотранс» на основании Приказа Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3-РЗ от 28.02.2017, целью которого является, в частности, контроль за выполнением обязательных требований в процессе эксплуатации транспортных средств, а  также выявление, пресечение, предупреждение, профилактика нарушений установленных требований.

   Поэтому проведение данного мероприятия по контролю эксплуатации транспортного средства является правомерным.

   Предварительное уведомление о проведении планового (рейдового) осмотра, как это требуется для проведения плановых и внеплановых проверок в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 10  Закона 294-ФЗ, положениями ст. 13.2 данного закона не предусмотрено.

   Выход автобуса из строя и неосуществление деятельности по перевозке пассажиров на момент проведения проверки в данном случае не исключает возможность проведения  рейдового осмотра автобуса с целью контроля за выполнением МУП «<АДРЕС> обязательных требований, предъявляемых к его эксплуатации при перевозке пассажиров, так как непосредственно до выхода из строя автобус эксплуатировался с целью перевозки пассажиров и осуществлял движение по установленному маршруту.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований  ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. О времени и месте составления протокола  МУП «Онегаавтотранс<АДРЕС> извещено. Копия протокола направлена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.

            Учитывая характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, необходимо назначить наказание в виде предупреждения, так как выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра транспортного средства  МУП «Онегаавтотранс<АДРЕС> нарушения не повлекли причинение вреда и не создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

   Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 29.9-29.11, ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать МУП «Онегавтотранс» МО «Онежский муниципальный район» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

            Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления  через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                        Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» июня 2017 г.

Мировой  судья _____ Е.Г. Дейнекина