Решение по делу № 2-446/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-446/12

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                                                                                            город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

при секретаре Светненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЗАО «***» в лице филиала в городе ***, к Сергееву ИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

СЗАО «***» в лице филиала, в городе ***, обратилось с иском к Сергееву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обосновании, что ДАТА3 в районе *** по пр. ***  в городе *** произошло ДТП - столкновение автомобиля "***", г.н. ***, принадлежащего ИО2, под управлением Сергеева А.В., и автомобиля "***", г.н. ***,  принадлежащего ИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Сергеева А.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и скрывшегося с места происшествия, автомобилю "***" были причинены технические повреждения. СЗАО «***», на основании отчета ИП ИО4 о восстановительной стоимости ТС НОМЕР, было выплачено ИО3 в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в сумме 34 290 рублей. Поскольку Сергеев А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 34 290 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1 228 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает  исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА3 в районе *** по проспекту ***  в городе *** произошло ДТП - столкновение автомобиля "***", г.н. ***, принадлежащего ИО2 и под управлением Сергеева А.В., и автомобиля "***", г.н. ***,  принадлежащего ИО3 Вследствие данного ДТП автомобилю "***" были причинены технические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Сергеевым А.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА3.

На момент ДТП автогражданская ответственность Сергеева А.В. была застрахована в СЗАО «***» по страховому полису НОМЕР, и, на основании отчёта ИП ИО4 НОМЕР, платёжным поручением НОМЕР от ДАТА5 потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 34 290 рублей, в том числе, расходы по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 200 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи  судебного участка НОМЕР *** административного округа города *** от ДАТА6, Сергеев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что он ДАТА7, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку Сергеев А.В., являясь виновником ДТП, оставил место происшествия, участником которого являлся, страховая компания имеет право требования к нему в размере произведённой страховой выплаты, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 34 290 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 228 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 98, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сергеева ИО1 в пользу СЗАО «***», в лице филиала в городе ***, в возмещение ущерба 34 290 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1 228 рублей 70 копеек, а всего 35 518 (тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       К.А.Костюченко