Решение по делу № 2-293/2014 от 28.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Ганускус А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-../2014 по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Шмаковой АС, Шмаковой НА. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти обратилось в суд с иском к Шмаковой А.С., Шмаковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчик Шмакова А.С. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .., в период с 21.06.2013 по 17.11.2013, а ответчик Шмакова Н.А. - с 18.11.2013 по настоящее время. ООО «Управляющая компания № 3» своевременно и в полном объеме оказывает ответчикам коммунальные услуги, однако ответчиками обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняется в течение длительного времени. По состоянию на 07.01.2014г. задолженность составляет 4734,40 руб. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего момента задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчика Шмаковой А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 477,06 руб., с ответчика Шмаковой Н.А. в размере 4257,34 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска, взыскать с ответчиков пропорционально сумме долга. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков, о чем в деле имеется соответствующее ходатайство. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили доказательства, опровергающие доводы истца. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что ответчик Шмакова А.С. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .., в период с 21.06.2013 по 17.11.2013, а ответчик Шмакова Н.А. - с 18.11.2013 по настоящее время, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, а также выпиской из ЕГРП. ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти своевременно и в полном объеме оказывает ответчикам коммунальные услуги, однако ответчики свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, сумма задолженности по состоянию на 07.01.2014 составляет 4734,40 руб., что подтверждается выпиской к лицевому счету № ... Требование истца о погашении задолженности ответчиками оставлено без удовлетворения до настоящего времени. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально сумме долга. Таким образом, со Шмаковой А.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 50 рублей, со Шмаковой Н.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 350 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг со Шмаковой АС. в размере 477 рублей 06 копеек, госпошлину в размере 50 рублей, а всего взыскать 527 рублей 06 копеек. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг со Шмаковой НА. в размере 4257 рублей 34 копейки, госпошлину в размере 350 рублей, а всего взыскать 4607 рублей 34 копейки. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г. о. Тольятти через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Мировой судья А.В.Сураева