Решение по делу № 5-4/2021 от 29.01.2021

№ 5.1-4/2021

Резолютивная часть

оглашена 29.01.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гаврилов-Ям 29 января 2021г.

Мировой судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю.,

с участием  помощника прокурора Гаврилов-Ямского района  Денисова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица -  директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания <АДРЕС> области <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей, Савельевой Елены Николаевны<ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л :

Должностное лицо Савельева Е.Н. являясь директором Государственного казенного учреждения социального обслуживания <АДРЕС> области <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей, <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

<ДАТА5> в отношении должностного лица - директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания <АДРЕС> области <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей, Савельевой Е.Н., заместителем прокурора Гаврилов-Ямского района советником юстиции <ФИО1> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ГКУ СО ЯО <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей Савельева Е.Н. с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласилась, при этом вину признала частично, пояснила, что в соответствии с уставом учреждения они оказывают социальные услуги детям с умственной отсталостью, она как руководитель несет ответственность за безопасность содержание и проживание детей в учреждении.

На сегодняшний момент территория дома-интерната имеет ограждение по всему периметру территории, ведется круглосуточная охрана, которая оснащена кнопкой экстренного вызова полиции, на все имеются договоры. Периодический обход и осмотр территории проводится сотрудниками охраны каждые два часа согласно контракту, результаты обхода фиксируются в журнале проверки несения дежурства. По периметру территории и в здании проживания получателей социальных услуг имеется видеонаблюдение, в здании проживания получателей социальных услуг установлена система оповещения и управление эвакуацией при пожаре и других чрезвычайных ситуаций, вывод сигнала о срабатывании систем противопожарной защиты в подразделение пожарной охраны.

Вся территория учреждения готова к антитеррористической защищенности, в подтверждение этого имеются акты проверки территории, в 2018г. проверяла полиция, начальник <ФИО2>, каких-либо нарушений к антитеррористической защищенности не выявлено, имеется акт обследования состояния технического укрепления объекта, нарушений не выявлено.

В <АДРЕС> районном суде <АДРЕС> области рассматривается иск прокуратуры к учреждению, есть пакет документов, который представлен в суд и прокуратуре. На момент проверки у нее были в наличии подтверждающие документы. На момент проверки их предоставить не могла, поскольку она проводилась в отсутствии лица, которое отвечает за антитеррористическую защищенность, он находился на больничном. На момент проверки это лицо было назначено косвенно, то есть приказа такого, что он отвечает за антитеррористическую защищенность, именно он, нет. В должностных обязанностях заместителя предусмотрено, что он отвечает за хозяйственные вопросы и за безопасность учреждения, которые подразумевают, что он отвечает и за этот момент - антитеррористическую защищенность. Прокуратура указала им на то, что должен быть отдельный приказ, но по Постановлению Правительства № 410 руководитель несет ответственность за антитеррористическую защищенность. Проверка прокуратурой проводилась в 17.00 часов вечера, на момент проверки была только руководитель учреждения, ни заместителя, ни юридического отдела, ни бухгалтерии, документы были в юридическом отделе. Прокуратура просила предоставить их именно в момент проверки, полагая, что за ночь документы можно подделать задним числом. Вина ее в том, что не представила прокуратуре эти документы.

Есть счета за охрану, которые они весь год оплачивают. Мероприятия по проведению учений анонсируются на сайте Учреждения, есть информация, что проведено тактическое учение с эвакуацией людей, есть фотографии как они эвакуируются, есть акт, подписанный совместно с пожарниками, учения проводятся раз в квартал по пожарной и антитеррористической защищенности, совместно, отдельно не проводятся, считали, что это одно и тоже.

Тетрадь - журнал по дежурствам есть, он ведется охраной ЧОП, это вменено в обязанность охраны. При проверке эту тетрадь она не представила, журнал был на проходной, она полагала, что с нее спрашивают акт, что она сама ходит по территории, поэтому сказала, что ее сотрудники не делают обходы.

По поводу праздников есть приказ, запрещающий в течение года массовые мероприятия в прошлом году в связи с ковидом. В актовом зале живут сотрудники, массовые мероприятия не проводятся, поэтому не осуществляется контроль помещения.

Согласна с указанием прокуратуры, что должен быть другой акт обхода территории. Отдельно приказа, что <ФИО3> ответственен за антитеррор, нет, но она на него возлагала это. Сейчас по требованию прокуратуры такой приказ создан, уже после выявления нарушения. Согласна с тем, что есть нарушения в том, что на момент проверки она не представила прокуратуре подтверждающие документы.

Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, так как считает, что у нее не было возможности представить своевременно документы в полном объеме, а также в связи с тем, что не повлекло существенного ущерба. В настоящее время все мероприятия исполнены, раскаивается, полагает, что все делает правильно по антитеррористической защищенности.

Помощник прокурора Гаврилов-Ямского района Денисов В.С. постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ГКУ СО ЯО <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей Савельевой Е.Н. поддержал, пояснил, что о проверке директор Савельева Е.Н. была предупреждена, приехали они с проверкой немного позднее, ввиду занятости на предыдущих объектах. В учреждении, за исключением работников, которые работают круглосуточно находилась только директор. В момент проверки директор Савельева Е.Н. пояснила, что лица ответственного за антитеррористическую защищенность нет. По телефону в момент проверки <ФИО3> четко ответил, что он не является ответственным лицом за антитеррор, а также по всем нарушениям, указанным в постановлении пояснил, что такого не осуществляется.

Относительно информационной безопасности, нет приказа о работе с паспортом безопасности учреждения, в силу законодательства он носит гриф ДСП, доступ других к лиц к данному документу строго ограничен, соответственно руководитель должен принимать определенные меры организационно-распорядительные по обращению с паспортом безопасности. В момент проверки была представлена стопка документов в папках по антитеррору и там вместе со всеми другими документами и приказами за предыдущие года лежал паспорт безопасности объекта, который должен был находиться в сейфе. Данное обстоятельство подтвердило, что порядок работы с паспортом безопасности документально не закреплен, соответственно информационная безопасность не обеспечена. 

Относительно нарушения, что не осуществляется контроль помещений для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей, Савельева Е.Н. поясняла, что у них для проведения утренников и массовых мероприятий имеется помещение. Савельевой Е.Н. было разъяснено, что данное помещение должно контролироваться в соответствии с законодательством на предмет наличия каких-либо предметов, устройств, веществ, и в случае если таковые не обнаружены, то по результатам осмотров составляется документ, что данный осмотр действительно проводился. Такого документа Савельева Е.Н. не представила. По результатам периодического обхода и осмотра объекта заместитель пояснял, что такой осмотр проводится, но документального подтверждения не имеется. Поэтому в постановлении указано, что не фиксируются результаты периодического обхода и осмотра объекта документально, а не то, что они не проводятся. В момент проверки проверить этого не могли и не могли проверить на слово.

По поводу учений и тренировок по безопасности также не было представлено подтверждающих документов об их проведении именно по антитеррору, а не по пожарной безопасности. Представленные сейчас Савельевой Е.Н. документы по охране и другие договоры не исключают отсутствие указанных в постановлении нарушений, не оспаривается, что эти документы есть. В данных документах указано пожарно-тактического занятия пожарно-спасательный отряд, эти лица не имеют отношения к антитеррору, это пожарная тренировка. Существует отдельно порядок и план антитеррористической эвакуации и пожарной эвакуации, они могут быть похожи по путям эвакуации, но это разные вещи и разные тренировки. Если их объединять, то в документе должно быть указано, что тренировка проведена совместно по противопожарной и антитеррористической, то есть именно по антитеррору. Юридический и фактический адрес учреждения совпадает, все расположено по одному адресу, поэтому если документы существуют, то они есть, и не потребуется просить какое-то время, чтобы их найти, если человек добросовестно относится к документообороту. На момент проверки руководитель учреждения могла их представить, если бы они имелись. Савельева Е.Н. могла вызвать других сотрудников для предоставления документов. Поскольку <ФИО3>  пояснил, что не был назначен ответственным за антитеррор организационно-распорядительным документом, то соответственно спрашивать с него с формально-юридической точки все эти мероприятия не могли, а также, несмотря на назначение ответственного лица за то или иное направление по антитерроризму или пожарной безопасности руководитель организации в силу устава учреждения и должностных обязанностей  осуществляет общее руководство и должен быть в курсе всех моментов как руководитель и владеть информацией тем более по такому важному направлению, как антитеррор, к тому же учреждение является детским. Савельева Е.Н. на момент проверки не владела какой-либо информацией, а <ФИО3> на месте не было.

Представленные Савельевой Е.Н. приказы о дополнительных мерах по предотвращению террористической угрозы и о предупреждении террористических актов в учреждении  в период праздника - это разовая акция, отдельно взятый праздник, здесь нет какой-то систематичности, и к тому, что ей вменяется не имеет отношения. Справка об антитеррористической защищенности - это ведомственный документ, к вменяемым нарушениям отношения не имеет, то, что инструктажи проведены, хорошо, что они проводятся.  Журнал учета проверок юридического лица заполняется контролирующими органами о проведении  проверок. Режимные мероприятия обходы, осмотры, назначение лиц сотрудниками полиции не проверялось, они проверили техническую защищенность: ограждения, сигнализации, систему оповещения. До запрета проведения массовых мероприятий в связи ковидом документов об осуществлении контроля помещения для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей не представлено.

Просил привлечь должностное лицо к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, полагал, что исходя из объекта учреждения оснований к освобождению от административной ответственности и прекращения производства, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием либо к замене штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку последствия не нужны, так как состав формальный, и хорошо, что их не было. Государство не делает поблажек относительно требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). В данном учреждении социальной защиты проживают дети с умственной отсталостью, которые не способны себя обслуживать и в случае нападения не смогут позаботиться о себе, а невыполнение мероприятий влечет потенциальную угрозу их жизни и здоровью.  Частичное признание Савельевой Е.Н. вины и частичное устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Савельеву Е.Н., прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит вину должностного лица Савельевой Е.Н. во вменяемом ей административном правонарушении доказанной.

При рассмотрении дела судом установлено, что прокуратурой Гаврилов-Ямского района <АДРЕС> области по поручению <АДРЕС> областной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, оказывающих социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, по результатам которой выявлен ряд нарушений в деятельности Государственного казенного учреждения социального обслуживания <АДРЕС> области <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей (ГКУ СО ЯО <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей).

В ходе проверки, проведенной с выходом на место <ДАТА6>, установлено, что в ГКУ СО ЯО <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей обеспечивается постоянное и временное круглосуточное проживание детей в возрасте от 4 до 18 лет с отклонениями в умственном развитии, признанных нуждающимися в предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания.

В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (вступила в силу для СССР 15.09.1990) указано, что государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае, по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях

Пунктами «а», «б», «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций, и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддерживание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст. 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

На основании п. 3.1 ст. 3 Закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение требований закона постановлением Правительства РФ от 13.05.2016 № 410 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты РФ, и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Как следует из подпунктов «в», «ж», «и» п. 16 данных требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории разрабатываются и утверждаются организационно-распорядительные документы по вопросам: назначения лиц, ответственных за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), их критических элементов; проведения учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников объектов (территорий) и посетителей из зданий (сооружений); обеспечения информационной безопасности и осуществления мер, исключающих несанкционированный доступ к информационным ресурсам объектов (территорий).

В силу подпунктов «б», «в» п. 17 данных требований на объектах (территориях) первой категории дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 15 требований, осуществляются следующие мероприятия: периодический обход и осмотр объекта (территории), его помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта, а также периодическая проверка складских помещений; контроль состояния помещений для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

В ходе проверки прокуратурой Гаврилов-Ямского района исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов в нарушение названных требований закона в ГКУ СО ЯО <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей выявлен ряд нарушений:

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение антитеррористической  защищенности объекта;

- не проводятся учения, тренировки по безопасности и своевременной эвакуации работников объекта и посетителей из здания;

- не обеспечена информационная безопасность и не принимаются меры, исключающие  несанкционированный доступ к информационным ресурсам объекта;

- не фиксируются результаты периодического обхода и осмотра объекта, его помещений, прилегающей территории, а также систем подземных коммуникаций;

- не осуществляется контроль помещений для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что результаты периодического обхода и осмотра объекта, его помещений, прилегающей территории, фиксировались работниками охраны ООО ЧОП «Альфа-Безопасность» в журнале проверки несения дежурства.

Таким образом, суд полагает исключить данное нарушение из объёма вменяемых должностному лицу - директору Савельевой Е.Н. нарушений, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ряд других выявленных нарушений, указанных в постановлении заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района о возбуждении дела об административном правонарушении, нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Так установлено, что до издания приказа от <ДАТА13> <НОМЕР> «О создании комиссии и назначении ответственных лиц» в учреждении не было назначено лицо, ответственное за обеспечение антитеррористической  защищенности объекта.

Доводы Савельевой Е.Н., что оно было назначено «косвенно», и что на заместителя директора <ФИО3> ею была возложена ответственность по антитеррористической защищенности объектов (территорий) учреждения, не подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Довод Савельевой Е.Н. о том, что учения, тренировки по безопасности и своевременной эвакуации работников объекта и посетителей из здания проводились совместно по пожарной и антитеррористической защищенности, также не нашел подтверждения. Документов, подтверждающих, что занятие, тренировка проведены совместно по противопожарной и антитеррористической защищенности, как в ходе проверки, так и при рассмотрении дела, не представлено.

Также установлено, что Савельевой Е.Н. не обеспечена должным образом информационная безопасность и не принимаются меры, исключающие несанкционированный доступ к информационным ресурсам объекта, а именно, нет приказа о работе с паспортом безопасности учреждения, руководителем не приняты определенные организационно-распорядительные меры по обращению с паспортом безопасности объекта.

Документов, что до введения запрета на проведение массовых мероприятий, в связи с ограничительными мерами на территории РФ в учреждении систематически осуществлялся контроль помещения для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей, также не представлено.

Учреждение располагается по адресу: <АДРЕС> В соответствии с паспортом безопасности объекта учреждению присвоена 1 категория опасности.

Указанным бездействием допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с Уставом ГКУ СО ЯО <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей его руководитель осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения на основании законов и иных правовых актов Российской Федерации и <АДРЕС> области, настоящего устава, трудового договора.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, осуществляющим текущее руководство деятельностью Учреждения согласно выписке из ЕГРЮЛ, приказа Департамента труда и социальной поддержки населения <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА14> является его директор - Савельева Елена Николаевна.

Таким образом, должностное лицо - директор ГКУ СО ЯО <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей Савельева Е.Н. совершила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Время правонарушения: <ДАТА6>. Место совершения правонарушения по месту нахождения ГКУ СО ЯО <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей по адресу: <АДРЕС>

Действия должностного лица Савельевой Е.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от  <ДАТА5>, в котором имеется объяснение Савельевой Е.Н.; решением прокурора Гаврилов-Ямского района о проведении проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>;  справкой о проведении проверки; Уставом Государственного казенного учреждения социального обслуживания <АДРЕС> области <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей, с изменениями в Устав; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Государственного казенного учреждения социального обслуживания <АДРЕС> области <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей, пояснениями Савельевой Е.Н. в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

В материалах дела не имеется документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении вынесено правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Описание совершенного правонарушения в постановлении содержится и достаточно для квалификации  действий лица, привлекаемого к административной ответственности, как правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении дела об  административном правонарушении должностному лицу Савельевой Е.Н. разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется ее личная подпись, постановление ей объявлено, копию  постановления она получила.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения требований законодательства Российской Федерации и соблюдения прав и интересов третьих лиц, Савельева Е.Н. в силу служебного положения и должностных обязанностей имела возможность обеспечить надлежащее исполнение законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, оказывающих социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания, но в отсутствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств данным лицом не были своевременно приняты все зависящие от нее меры по исполнению законодательства.

Рассматривая доводы должностного лица директора Савельевой Е.Н. о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и замены наказания, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. С учетом признаков объективной стороны данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются основаниями для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьей ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является формальным составом, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении Савельевой Е.Н. от административной ответственности с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает привлечение должностного лица к административной ответственности впервые, частичное признание вины, раскаяние, частичное устранение допущенных нарушений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Савельевой Е.Н. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи, с чем приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. В силу ст.ст. 3.4, 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, поскольку нарушение не отвечает полному перечню необходимых условий.

Руководствуясь ст.ст. 20.35 ч.1, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Признать должностное лицо - директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания <АДРЕС> области <АДРЕС> детский дом-интернат для умственно отсталых детей, Савельеву Елену Николаевну, <ДАТА3> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить  ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Мировой судья                                                                                           В.Ю. Самойлова

Срок добровольной оплаты штрафа 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате представить в судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе обратиться к мировому судье за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа (ст.31.5 КоАП РФ).