Решение по делу № 2-1346/2017 (2-7358/2016;) ~ М-6095/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-1346/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД РФ о взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, просит взыскать соответчика задолженность по выплате денежного довольствия за период с 01.06.2016 г. по 17.07.2016 г. в сумме 87 519 руб., проценты за задержку выплаты денежного довольствия за период с 26.07.2016 г. за каждый день просрочки из расчета 30 руб. 63 коп. в день, компенсацию морального вреда в связи с невыплатой при увольнении заработной платы 50000 руб.

Определением суда от 11.01.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное Управление МВД РФ по Новосибирской области.

Определением суда от 15.02.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Истец Т. А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФСКН РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчиков МВД РФ и ГУ МВД РФ по Новосибирской области И. Т.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы регулируется Положением о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года N 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

В силу пункта 2 указанного Положения Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с названным Положением.

Согласно подпункту 6 пункта 142, пункту 150 указанного Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; сотрудники, увольняемые со службы по данному основанию, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.

Пункт 67 названного Положения предусматривает, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что истец проходил службу в Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков Управление по Новосибирской области.

Указом Президента России от 05.04.2016 года № 156 упразднена Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков.

С учетом того, что истец проходила службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, суд считает именно Управление ФСКН РФ по НСО надлежащим ответчиком по делу, поскольку ликвидационная комиссия проводит лишь мероприятия по ликвидации данной службы и в правоотношениях с истцом не состояла.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.03.2017 г. УФСКН РФ по Новосибирской области является действующей организацией, находящейся в стадии ликвидации, из ЕГРЮЛ не исключена, следовательно может являться ответчиком по рассматриваемому делу.

Порядок зачисления сотрудников в распоряжение утвержден Приказом ФСКН России от 26.12.2011 N 559 "Об утверждении Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

В соответствии с данным порядок при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в соответствии с настоящим Порядком.

В срок нахождения сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля не засчитывается период временной нетрудоспособности или время нахождения в очередном и иных отпусках.

Сотрудник, зачисленный в распоряжение органа наркоконтроля, проходит службу в органе наркоконтроля не на должности. (п. 2).

Сотрудник зачисляется в распоряжение органа наркоконтроля приказом органа наркоконтроля по личному составу.

Основанием для издания приказа органа наркоконтроля по личному составу о зачислении сотрудника в распоряжение органа наркоконтроля является приказ органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий в пределах предоставленных полномочий, Указ Президента Российской Федерации об освобождении от должности сотрудников органов наркоконтроля (далее - Указ об освобождении от должности). (п. 3).

При ликвидации территориального органа ФСКН России, организации ФСКН России сотрудники зачисляются приказом ФСКН России по личному составу в распоряжение ФСКН России либо территориального органа ФСКН России, на которые возложено проведение мероприятий, связанных с ликвидацией. (п. 6).

В соответствии с пунктом 9 Порядка в период проведения организационно-штатных мероприятий должностными лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, с сотрудником, зачисленным в распоряжение органа наркоконтроля, также проводятся беседы, в ходе которых ему предлагаются вакантные должности, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации, опыта работы, образования и состояния здоровья (кроме должностей высшего начальствующего состава), имеющиеся в органе наркоконтроля, в распоряжение которого сотрудник зачислен либо в котором он замещал должность до зачисления в распоряжение.

По окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения (пункт 15).

Судом установлено, что приказом директора ФСКН России от 26.05.2016 года № 161, сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождены от занимаемых должностей с 01.06.2016 года.

Приказом директора ФСКН России от 26.05.2016 года № ВИ-2011 предписано сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в ОВД рапортом в письменном виде, уволить с 31.05.2016 года.

Факт изъявления истцом желания о переводе на службу в ОВД, до 13.05.2016 г. сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствие с представленной в материалы дела выпиской от 31.05.2016 года из приказа № 28-нс, истец уволен со службы в органах наркоконтроля, исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с 31.05.2016 года (л.д. 25).

Приказом Ликвидационной комиссии № 25-лс от 22.07.2016 года, в приказ Управления ФСКН России по НСО от 31.05.2016 года № 28-нс внесено изменение даты исключения истца из списков сотрудников органов наркоконтроля, предписано считать уволенным с 17.07.2016 года. (л.д. 24).

Таким образом, истец с момента зачисления его в распоряжение органов наркоконтроля по дату увольнения 17.07.2016 г. находился в распоряжении с продолжением исполнения своих обязанностей по занимаемой должности, доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того суд не принимает Приказ ФСКН России от 29.08.2016 года № 31-лс, об отмене, в том числе, приказа № 25-лс от 22.07.2016 года об изменении даты увольнения, поскольку законодательство РФ, не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника без его предварительного согласия.

Из копии трудовой книжки истца также усматривается, что он уволен 17.07.2016 г. в связи с переводом в другой государственный орган.

Доказательств тому, что истец был уведомлен об изменении даты увольнения с 17.07.2016 г. на 31.05.2016 г., в том числе об ознакомлении с приказом, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с 31.05.2016 года по настоящее время, денежное довольствие истцу выплачено не было.

Как указано выше, Приказом директора ФСКН России № 161 от 26.05.2016 г. сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождены от занимаемых должностей с 01.06.2016 г., за исключением сотрудников, которые планируются к назначению состав ликвидационных комиссий.

Во исполнение данного приказа, ФСКН России 27.05.2016 года за № 10/1/6378 в адрес территориальных органов ФСКН Росси направило письмо, в соответствие с которым, сотрудникам органов наркоконтроля освобожденных с 01.06.2016 года от занимаемых должностей, следует с этой даты выплачивать денежное довольствие, исчисляемое исходя из должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах, в том числе, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, указанных в части 15 названной статьи, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСКН России от 28.02.2014 года № 78 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ органа наркоконтроля о назначении на должность, зачислении в распоряжение органа наркоконтроля либо зачислении в образовательную организацию высшего профессионального образования ФСКН для обучения по очной форме в должности курсанта, а также в очную адъюнктуру или докторантуру указанной образовательной организации или научно-исследовательского учреждения ФСКН. Выплата денежного довольствия сотрудникам за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 4 Порядка)

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 названной статьи.

Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности денежное довольствие выплачивается с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей.

Аналогичные условия и основания для дополнительных выплат сотрудникам, находящимся в распоряжении, содержатся в части 1 Порядка № 78.

Таким образом, решение о сохранении либо установлении дополнительных выплат, равно как и решение об отмене таких выплат сотруднику, зачисленному в распоряжение, не может являться произвольным и приниматься только лишь по усмотрению руководителя, решение указанного вопроса зависит от фактического объема выполняемых сотрудником обязанностей в период нахождения в распоряжении.

Стороной ответчика не опровергнуто, что в период нахождения в распоряжении истец продолжал исполнять в полном объеме должностные обязанности по своей последней перед зачислением в распоряжение должности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выплата денежного довольствия истцу находящегося в распоряжении с исполнением своих обязанностей по последней занимаемой должности должна производится с учетом его полного денежного довольствия, правовых оснований для ее сокращения не имеется.

Сам по себе приказ директора ФСКН России № 161 от 26.05.2016 г. об освобождении сотрудников органов наркоконтроля от занимаемых должностей правового значения для выплаты денежного довольствия в полном объеме истцу, не имеет, поскольку последний находился в распоряжении с исполнением своих обязанностей по последней занимаемой должности в порядке исполнения требований пункта 67 Положения предусматривающий правовое положение сотрудников нарконтроля при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, и до разрешения вопроса об их последующим трудоустройства.

Согласно представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ ежемесячное денежное довольствие истца составляло 64210 руб.

Таким образом, общая сумма денежного довольствия истца, с учетом дополнительных выплат за июнь 2016 г. составляет 64210 руб., с 01.07.2016 г. по 17.07.2016 года, составляет 31 656 руб., а всего общая сумма задолженности составляет 87 519 руб.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он не противоречит закону, не оспорен ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу вышеизложенного, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное денежное довольствие за период с 01.06.2016 г. по 17.07.2016 г. в сумме 87 519 руб.

Поскольку нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах наркоконтроля в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ являются законными.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлена вина работодателя в невыплате заработной платы суд полагает подлежащим удовлетворению заявленных требований в части компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Период просрочки надлежащего исполнения обязательства по выплате заработной платы с 26.07.2016 г. (указано истцом) по день вынесения решения суда 29.03.2017 г. составляет 248 дней.

В соответствие с Информацией Банка России от 10.06.2016 года ключевая ставка ЦБ РФ с 14.06.2016 года по 18.09.2016 г. определена в размере 10,5 %, с 19.09.2016 г. -10%.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты исходя из размера – 30 руб. 63 коп. за каждый день просрочки, что ниже компенсации, рассчитываемой по указанным ключевым ставкам, суд считает возможным принять решение исходя из заявленных исковых требований.

Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы с период с 26.07.2016 г. по 29.03.2017 г., подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика составляет 7 571 руб. 44 коп. (30,63х248).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2,3,4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, установив, что трудовые права истца были нарушены невыдачей истцу при увольнении, в течении длительного периода, заработной платы, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области в пользу Т. задолженность по выплате денежного довольствия за период с 01.06.2016 г. по 17.07.2016 г. в сумме 87 519 руб., компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия в сумме 7 571 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по выплате денежного довольствия в размере 87 519 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова