Решение по делу № 2-2/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-2/2016-1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Ерохиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниив г.Северодвинске гражданское дело  по иску индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> к Ивановой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец индивидуальный предприниматель Охотников С.Г. обратился в суд с иском к  Ивановой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> ответчик взяла у истца по договору займа денежную сумму в размере 9 698 руб. 32 коп., обязалась вернуть сумму займа до <ДАТА3> с уплатой процентов в размере 0,9% в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленным договором срок сумму займа не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. Ответчик выплатила истцу <ДАТА4> денежную сумму в размере 3 612 руб. 26 коп. (612 руб. 26 коп. + 2 000 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.), из которой истец отнес 1 612 руб. 26 коп. в счет оплаты начисленных процентов за пользование займом, а 2 000 руб. 00 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 9 698 руб. 32 коп., проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.1.4 договора займа, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 32 166 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. 00 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 455 руб. 96 коп.

            В судебное заседание истец Охотников С.Г. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства в деле, направила возражения по иску, в которых указала, что не оспаривает получение от истца суммы займа в размере 9 698 руб. 32 коп., полагает, что выплатила истцу сумму в размере 25 646 руб. 64 коп. (в том числе через службу судебных приставов), что, на ее взгляд, является достаточным для признания займа полностью возвращенным, размер процентов установлен в договоре неправомерно, просит в иске отказать. В обоснование своих возражений представила копии квитанций об оплате <ДАТА7> в адрес ОСП <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в рамках возбужденного исполнительного производства <НОМЕР> штрафа в сумме 3 000 руб. 00 коп. и суммы в размере 1 000 руб. 00 коп.

Суд, в соответствии со ст.167  ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.5.1 договора займа от <ДАТА5> сторонами установлена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора, споры сторон подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района по месту регистрации займодавца (истца). Истец зарегистрирован по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, о чем имеется указание в преамбуле договора займа.

  В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 9 698 руб. 32 коп. на срок до <ДАТА8> под 0,9% в день от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

            Факт заключения договора займа подтверждается подлинником указанного договора, представленным в материалы дела. Договор подписан обеими сторонами без разногласий по его условиям.

            Ссылку ответчика об отсутствии у представителя займодавца Канунниковой С.А. права на подписание договора займа с установлением в договоре соответствующей процентной ставки за пользование займом суд находит несостоятельной, так как ее полномочия были подтверждены соответствующей доверенностью, выданной от имени Охотникова С.Г.

            Получение ответчиком суммы займа подтверждается подлинником расписки от <ДАТА5>, имеющейся в материалах дела.

По условиям договора займа (п.1.4 договора займа) заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа включительно.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства оплаты задолженности по договору займа, однако ответчиком соответствующих доказательств суду предоставлено не было.

Предоставленные ответчиком копии квитанций об оплате <ДАТА7> в адрес ОСП <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в рамках возбужденного исполнительного производства <НОМЕР> штрафа в сумме 3 000 руб. 00 коп. и суммы в размере 1 000 руб. 00 коп. суд расценивает, как не имеющие отношения к исполнению обязательств, возникших из договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, так как ранее взыскания задолженности по указанному договору не производилось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что она выплатила истцу сумму в размере 25 646 руб. 64 коп. (в том числе через службу судебных приставов), что, на ее взгляд, является достаточным для признания данного займа полностью возвращенным, судом отклоняются, так как из представленной истцом в материалы дела справки - истории заемщика Ивановой Л.А. по состоянию на <ДАТА9> следует, что в период с <ДАТА10> по <ДАТА5> Иванова Л.А. заключила с истцом двадцать один договор займа, по которым ею производились соответствующие платежи.

Ответчиком доказательств внесения платежей в погашение задолженности по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в большем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено.

Согласно материалам дела истец предпринимал попытки связаться с ответчиком для решения вопроса погашения задолженности до суда, которые к положительному решению не привели.

В материалах дела имеется письменная претензия истца в адрес ответчика от <ДАТА11>

Данное обстоятельство суд расценивает как соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п.5.2 договора.

Ответчик, которой разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений, документов, подтверждающих надлежащее исполнением ею договора займа, в том числе уплату истцу процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа, в суд не представила.

 В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок надлежащим образом не исполнила, сумму займа и предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования займом, в полном размере не уплатила.

Так, ответчиком был произведен платеж <ДАТА4> денежной суммы в размере 3 612 руб. 26 коп., из которой истец отнес 1 612 руб. 26 коп. в счет оплаты начисленных процентов за пользование займом, а 2 000 руб. 00 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренного соглашением о неустойке.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, изложенными в иске, историей заемщика, доказательств внесения других платежей суду не предоставлено, а потому суд находит его установленным.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Согласно п.4.1 договора займа если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - начисленные на займ проценты, во вторую очередь - основную сумму займа.

В силу условий договора займа, заключенного сторонами (п.1.4), в соответствии с положением ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами ответчик обязана уплатить до дня возврата суммы займа включительно.

   Поскольку, как установлено судом, сумма займа ответчиком не была возвращена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, являются обоснованными.

Однако расчет суммы процентов за указанный в исковом заявлении период, выполненный истцом в иске, суд находит неверным в связи с неправильным отнесением поступившего платежа в счет преимущественного погашения начисленного штрафа, предусмотренного соглашением о неустойке, перед процентами за пользование займом и основным долгом.

Очередность погашения обязательств, когда погашение неустойки (штрафа) имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга, противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Неустойка, являющаяся в силу ст. 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному ст. 319 ГК РФ исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность которых может быть изменена по соглашению сторон.

Таким образом, поступивший <ДАТА4> от ответчика платеж в сумме 3 612 руб. 26 коп. подлежал отнесению в счет начисленных процентов за пользование займом.

Таким образом, сумма начисленных процентов за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составит 33 779 руб. 25 коп. (9 698 руб. 32 коп. Х 0,9 % Х 387 дней из указанного истцом периода с <ДАТА5> по <ДАТА6>).

Задолженность по оплате процентов за указанный период составляет 30 166 руб. 99 коп. (33 779 руб. 25 коп. - 3 612 руб. 26 коп.).

Иных платежей ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не предоставлено.

Возможности снижения судом размера (суммы) подлежащих уплате процентов за пользование займом, установленных договором займа, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалось. Проценты не являются видом ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы долга, соответственно, они не подлежат уменьшению с применением положений ст.333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму процентов за пользование займом в размере 30 166 руб. 99 коп.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга (сумма невозвращенного займа) в размере 9 698 руб. 32 коп.

Затруднительное материальное положение и состояние здоровья, семейное положение ответчика не могут служить основанием для освобождения ее от исполнения принятых на себя обязательств, а дают право ответчику для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как видно из материалов дела между истцом и индивидуальным предпринимателем Вачаевым С.С. <ДАТА13> было заключено соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления, стоимость услуг составила 3 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме. Факт заключения соглашения и внесения оплаты за оказанные юридические услуги подтверждается квитанцией от <ДАТА14> к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>.

В связи с чем, с учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, суд считает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины сумму пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> к Ивановой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя Охотникова <ФИО1> долг по договору займа в размере 9698 руб. 32 коп., проценты за пользование займом в размере 30 166 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 395 руб. 96 коп., а всего взыскать 44 261 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              С.Ю.Попов