Решение по делу № 2-3315/2020 от 21.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Вележевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/2020г. по иску ООО « Жилуниверсал» к Абрамовой Галине Ивановне о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 27 167 рублей 02 копейки, пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 1574 рубля 46 копеек, расходов по госпошлине в размере 1062 рубля 24 копейки.

         В судебное заседание стороны не явились, истец извещался надлежащим образом, своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили уточненные исковые требования, согласно которых просили о замене ненадлежащего ответчика, Абрамову Г.И., надлежащим ответчиком Абрамовым К.Ю. и взыскать с него задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 27 167 рублей 02 копейки, пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 1574 рубля 46 копеек, расходов по госпошлине в размере 1062 рубля 24 копейки.

В судебном заседании установлено, что ответчик Абрамова Галина Ивановна <ДАТА6> г.р., умерла <ДАТА7> Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой, а также ответом на запрос  Управления записи актов гражданского состояния <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Согласно ответа  временно исполняющего обязанности нотариуса <ФИО1>, после смерти Абрамовой Галины Ивановны <ДАТА8> г.р., умершей <ДАТА7>, наследником, подавшим заявление о принятии наследства является сын-Абрамов Константин Юрьевич <ДАТА9> г.р., зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам,  до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, согласно  уточненных исковых требований, просил заменить ненадлежащего ответчика, Абрамову Г.И. на надлежащего ответчика Абрамова К.Ю., как правопреемника должника.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из представленных суду материалов дела следует, что истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику - <ДАТА11>

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу, поскольку ответчик Абрамова Галина Ивановна умерла <ДАТА7>, то есть, еще до обращения истца в суд с настоящим иском. Таким образом, гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность Абрамовой Г.И. прекращена в связи с ее смертью и процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья  приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в отношении ответчика Абрамовой Г.И., которая на момент предъявления к ней настоящего иска умерла.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что они вправе обратиться  с самостоятельным иском  к иным сособственникам жилого помещения или принявшим наследство наследникам должника по месту их регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3315/20г. по иску ООО « Жилуниверсал» к Абрамовой Галине Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. Мировой судья Ю.В.Потапова