Решение по делу № 1-4/2017 от 01.06.2017

Дело № 1-4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

01 июня 2017 года г. Мезень Архангельскойобласти

Мировой судья судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области А.А. Буравенков,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Вольского В.Е., подсудимого Кушкова С.В., защитника - адвоката Таранина А.В., представившего удостоверение №581 и ордер на участие в деле по соглашению №42 от 31 мая 2017 года,

при секретаре Сопочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:                                    

Кушкова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами дознания, Кушков С.В. обвиняется в том, что 07 апреля 2017 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь на участке лесо-болотистой местности (географические координаты по GPS навигатору «Garmin 69» <НОМЕР>), расположенном в 18 метрах в южном направлении от автодороги Каменка-Долгощелье (9-ый километр 317 метров от дорожного знака «конец населенного пункта Каменка») в Мезенском районе Архангельской области, имея прямой умысел на хищение домашних оленей, двигаясь на принадлежащем ему снегоходе марки «Буран», не зарегистрированном в установленном порядке с прицепными санями, произвел один прицельный выстрел из принадлежащего ему охотничьего оружья марки ИЖ-43, кал. 12*70, <НОМЕР>, по стаду домашних оленей, тем самым застрелил 2-х оленей, принадлежащих Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ненецкая община «Канин».

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение домашних оленей, Кушков С.В. 07 апреля 2017 года в вышеуказанный промежуток времени, находясь на участке лесоболотистой местности (географические координаты по GPS навигатору «Garmin 69» <НОМЕР>), расположенном в 175 метрах в северо-восточном направлении от первого места отстрела 2-х оленей (данное место находится в 18 метрах в южном направлении от автодороги Каменка-Долгощелье (9-ый километр 317 метров от дорожного знака «конец населенного пункта Каменка») в Мезенском районе Архангельской области, имея прямой умысел на хищение домашних оленей, двигаясь на принадлежащем ему снегоходе марки «Буран», не зарегистрированном в установленном порядке с прицепными санями, произвел два прицельных выстрела из принадлежащего ему охотничьего оружья марки ИЖ-43, кал. 12*70, <НОМЕР> по стаду домашних оленей, тем самым застрелил 2-х оленей, принадлежащих СХПК «Ненецкая община «Канин».

Таким образом, Кушков С.В., действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время на участках лесоболотистой местности (географические координаты по GPS навигатору «Garmin 69» <НОМЕР> и <НОМЕР>), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 4-х домашних оленей, а именно: 1 важенку, стоимостью 18333 рубля 33 копейки; 3 нялуку, стоимостью 9150 рублей 36 копеек за каждого оленя (нялуку) на сумму 27451 рубль 08 копеек.

С похищенными оленями Кушков С.В. с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кушкова С.В. юридическому лицу СХПК «Ненецкая община «Канин» причинен имущественный ущерб на общую сумму 45784 рубля 41 копейка.

Действия Кушкова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершение данного преступления подсудимый Кушков С.В. подлежит уголовному наказанию, однако от Кушкова С.В. и защитника - адвоката Таранина А.В. в подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

От представителяв <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего юридического лица СХПК «Ненецкая община «Канин» <ФИО2> до начала судебного заседания поступили заявления, в которых он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, гражданский иск заявлять не желает, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Возражает против прекращения данного уголовного дела.

Мировой судья, с учетом мнения сторон, постановил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в судебном заседании в отсутствие <ФИО2>

Подсудимый Кушков С.В. вв <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. До возбуждения уголовного дела явился с повинной, при производстве дознания активно способствовал раскрытию данного преступления, при оформлении протокола явки с повинной дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Добровольно выдал орудия совершения преступления и туши оленей. Ущерб, причиненный СХПК «Ненецкая община «Канин» в результате совершения преступления возместил полностью. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по указанному основанию он не возражает.

Ходатайство подсудимого Кушкова С.В. полностью поддержал адвокат Таранин А.В., пояснив в судебном заседании, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть по нереабилитирующему основанию, Кушкову С.В. были разъяснены. Кушков С.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно. Поведение Кушкова С.В. свидетельствует о его деятельном раскаянии. Так, Кушков С.В. после совершения преступления в тот же день явился с повинной, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, до возбуждения уголовного дела при даче им объяснений и в ходе дознания давал правдивые, признательные и последовательные показания, выдал орудия совершения преступления, а именно оружие, гильзы, снегоход с санями, топор и нож, а также три туши оленей, голову и куски мяса четвертого оленя, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, последствия содеянного осознал, вину в совершении преступления признал, а, поэтому, вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Вольский В.Е. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, полагает, что рассмотрение дела должно быть продолжено, а указанные стороной защиты явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, должны быть учтены при назначении Кушкову С.В. уголовного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мировой судья находит, что материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого Кушкова С.В., свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Кушкова С.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, в деле имеются.

Так, Кушков С.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался. Как личность в быту по месту жительства и прежнему месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По характеру Кушков С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, в котором обвиняется Кушков С.В., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Кушков С.В. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела, несмотря на задержание его на месте преступления, объективно исключающего возможность сообщить о преступлении, явился в органы внутренних дел с повинной, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при проведении проверки и в период дознания давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал орудия совершения преступления, а также похищенные туши оленей, в большей сумме возместил СХПК «Ненецкая община «Канин» ущерб, причиненный преступлением (46000 рублей), последствия содеянного осознал, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Результаты анализа и оценки поведения Кушкова С.В. в период дознания, как и его характеристики, свидетельствуют о деятельном раскаянии.

Поэтому, полагаю, что вследствие деятельного раскаяния Кушков С.В. перестал быть общественно опасным.

Таким образом, довод государственного обвинителя Вольского В.Е. нахожу неубедительным. Условия, при наличии которых данное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

При таких обстоятельствах, оценив заявленные подсудимым Кушковым С.В. и защитником - адвокатом Тараниным А.В. ходатайства, учитывая при этом мнение стороны обвинения, принимая во внимание требования, предусмотренные ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, мировой судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый Кушков С.В. освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 1) охотничье оружье марки ИЖ-43, кал. 12*70, <НОМЕР>, находящееся в оружейной комнате при дежурной части ОМВД России «Мезенский», принадлежащее Кушкову С.В., и использовавшееся им как орудие преступления, в соответствии с п.3 ч.2 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», следует передать в ОМВД России «Мезенский» для принятия соответствующего решения; 2) переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Мезенский» снегоход марки Буран, без государственного регистрационного знака, с прицепными санями, принадлежащие Кушкову С.В., и использовавшиеся им при совершении преступления, в силу п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации; 3) три стрелянные гильзы 12 калибра и нож в чехле, находящиеся при деле, а также топор, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Мезенский», принадлежащие Кушкову С.В., как орудия преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению;  4) три туши оленей, 1 голова оленя, пять кусков мяса оленя, общим весом 31 кг. 720 гр., переданные при производстве дознания на хранение представителю потерпевшего <ФИО3>., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца СХПК «Ненецкая община «Канин».

В отношении Кушкова С.В. при производстве дознания мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую на период апелляционного обжалования постановления оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальных издержек при рассмотрении дела в суде нет, поскольку подсудимому Кушкову С.В. по назначению адвокат не предоставлялся, так как с адвокатом Тараниным А.В. заключено соглашение.

Вместе с тем, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. за оказание юридической помощи по назначению при производстве дознания в размере 4114 рублей 00 копеек, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 323 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кушкова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное преследование и уголовное дело в отношении его прекратить на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кушкову С.В. отменить, вещественные доказательства: 1) охотничье оружье марки ИЖ-43, кал. 12*70, <НОМЕР> передать в ОМВД России «Мезенский» для принятия решения; 2) снегоход марки Буран с прицепными санями конфисковать; 3) три стрелянные гильзы 12 калибра, нож в чехле и топор уничтожить; 4) три туши оленей, 1 голову оленя, пять кусков мяса оленя, общим весом 31 кг. 720 гр. снять с ответственного хранения и оставить в СХПК «Ненецкая община «Канин».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Таранину А.В. за оказание юридической помощи по назначению при производстве дознания в размере 4114 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лешуконском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, либо принесения представления прокурора через мирового судью судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                          А.А. Буравенков