Решение по делу № 5-58/2017 от 04.04.2017

      Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района

Республики <АДРЕС>, военнообязанного, женатого,  проживающего по адресу с. <АДРЕС> района  РД, временно не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, совершившего административное правонарушение, предусмотренное   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС П ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 357067 от <ДАТА3> в 16 час. 05 мин. на 839 км. ФАД «Кавказ», <ФИО2> управляя автомашиной марки «BMW X5», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, совершил нарушение, предусмотренное п.п. 1.3 ПДД, то есть водитель, управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и с пересечением сплошной линии 1.1. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не признал и пояснил, что выезд на полосу встречного движения не совершал, он выехал на разрешенном участке дороги на обгон. Перед ним ехала автоколонна, состоящая из военного автотранспорта «Урал» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», он не увидел, поэтому, когда выехал и увидел сплошную линию, сразу же попытался вернуться на прежнюю полосу движения, однако из-за большого потока транспортных средств, он был вынужден завершить маневр уже на сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что четко усматривается из видеофиксации приложенной в материалы дела. Работники ДПС, не разобравшись, составили в отношении него протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив видеозапись с диска DVD, выслушав показания правонарушителя <ФИО2> и оценив все в совокупности, судья не усматривает в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. в данном случае за совершения обгона (опережения одного пли нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы) с пересечением сплошной линии дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) разъяснено следующее, что по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, назначенную для встречного движения.

Поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> послужил факт видеофиксации указанного нарушения.

Согласно ч .2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса или статьи закона субъекта РФ , которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие). Для чего необходимо максимально полно собрать материал, т.е. схемы нарушения с обозначением начала обгона и его завершения, а также дорожных знаков и разметок, дислокации дороги. Всё вышеперечисленное отсутствует в материалах дела

 Из исследованного DVD - диска усматривается, что водитель транспортного средства BMW Х5 с государственными номерными знаками Н803 УМ 26 рус., едет по встречной полосе и завершает маневр обгона, пересекая полосу движения, разделяющую транспортные потоки. Также на дорожном полотне усматривается наличие нанесённой разметки 1.6 предупреждающая о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, следовательно, манёвр в виде обгона начат на прерывистой линии, т.е. на участке дороги, где разрешёно совершать указанные манёвры.

Более того, показания данные <ФИО2> в судебном заседании, о его невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью согласуются с видеозаписью находящейся в материалах дела.

Таким образом, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что <ФИО2> управляя автомашиной марки «BMW X5», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, <ДАТА3> в 16 час. 05 мин. на 839 км. ФАД «Кавказ», выехал в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтверждены.

  Кроме того, согласно ст.28.6 КоАП РФ, в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения могут быть использованы показания специальных технических средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>).

Факт административного правонарушения при пересечении <ФИО2> сплошной линии 1.1, при въезде на прежнюю полосу движения зафиксирован техническими средствами, показания этих приборов к материалам административного дела приобщены. Однако, из видеозаписи DVD диска, приложенного к материалам дела, не видно начало самого маневра.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с которым судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, привлекаемого к  административной ответственности.

Горизонтальная разметка - 1.1 прил. 2 ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений  и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, <ФИО2> не совершил административного правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как выезд совершен им на разрешенной пунктирной линии.

При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2> есть состав правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предусмотренных разметкой проезжей части дороги, что полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии 4.2 ст. 1.1 КоАП РФ, кодекс об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной, ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья переквалифицирует действия <ФИО2> со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено более мягкое наказание.

Признав объяснения привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверными, учитывая направленности его умысла и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности DVD - диском, приложенным к материалом дела в качестве доказательства, судья находит, что в действиях последнего усматривается наличие совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП Российской Федерации и судья его действия переквалифицируют с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.16.КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
            При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного.

Рассмотрев материалы дела, учитывая то, что <ФИО2> правонарушение совершено впервые, судья считает необходимым в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ применить к <ФИО2>, административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность <ФИО2> судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.16, 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>

(Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.)