Решение по делу № 2-216/2014 от 02.06.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

02 июня 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев, с участием представителя истца по нотариальной доверенности Акимова А.А.., при секретаре судебного заседания Егорове А.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сулейманеова Сагидолы Сабировича  к ОАО «Югория» о взыскании недостающей части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Югория» о взыскании недостающей части страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что <ДАТА2> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца марки КАМАЗ 55111 <НОМЕР> были причинены повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застраховано в ОАО «ГСК «Югория», полис АСАГО серия ВВВ <НОМЕР>. Истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и представлены все необходимые документы о ДТП для страховой выплаты и сданы ответчику. Они были приняты для рассмотрения и организован осмотр поврежденного транспортного средства. Данный случай был признан страховым и размер ущерба определен в сумме 19 <НОМЕР> руб. Не согласившись с данным размером ущерба, истец обратился к независимым оценщикам для проведения независимой оценки причиненного ущерба. В результате, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> выполненного ООО «Бизнес Профи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <НОМЕР> руб.. За проведение независимой оценки истцом было уплачено 3000 руб. <ДАТА4> истцом была направлена претензия ответчику о выплате разницы страхового возмещения, оплаты независимой оценки. Ответчик претензию игнорировал, выплату не произвел, В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 43 475,15 руб., затраты на проведение независимой оценки в размере 3000 руб.,  моральный вред  в размере <НОМЕР> руб., расходы на оформление доверенности в размере <НОМЕР> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 12 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 53,10 руб., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Акимов А.А., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования в сторону уменьшения и в связи с тем, что ответчик до рассмотрения дела в суде в полном объеме возместил разницу в страховом возмещении, расходы на оплату работы оценщика, просил  взыскать с ответчика судебные издержки - расходы истца на оплату услуг представителя, за доверенность и почтовые расходы.

            Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании не участвовала, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения, она не просила рассмотреть дело без ее участия и не ходатайствовала об отложении рассмотрения, не сообщила суду причины неявки в суд. В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства. В своем письменном возражении представитель ответчика пояснила, что исковые требования не признает, в связи добровольным возмещением разницы страхового возмещения и расходов на независимую экспертизу, требования возмещения морального вреда и 50% штрафа от взысканной суммы не подлежат удовлетворению. Расходы истца на представителя чрезмерно завышены. Расходы на оформление нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, так как являются общими и она может быть использована и по другим гражданским делам.

          Выслушав представителя истца Акимова А.А., огласив возражение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что к моменту проведения предварительного судебного заседании и до дня подачи истцом искового заявления в суд, ответчик основные требования истца о возмещении разницы в страховом возмещении и расходов по оплате независимой экспертизы исполнил. В указанной части представитель истца Акимов А.А. согласился. С учетом этого обстоятельства представитель истца согласился в возражением представителя ответчика об отсутствии оснований для возмещения морального вреда и взыскания 50% штрафа. Поэтому представитель истца Акимов А.А. просил рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов истца, связанных с оформлением доверенности на представителя, почтовые расходы и услуги представителя. С учетом сложности гражданского дела, составленного искового заявления со ссылками на нормы материального закона, участие представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, считает справедливым оценить услуги представителя истца в размере <НОМЕР> рублей, расходы на оформление доверенности на представителя <НОМЕР> руб., так как данная доверенность приобщена к материалам настоящего гражданского дела и была предназначена для участия только в этом конкретном гражданском деле, и почтовые расходы на отправку ответчику претензии 53,10 руб.

          В соответствии с Законом о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб..

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,  

РЕШИЛ:

Иск Сулейманова Сагидолы Сабировича к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании недостающей части страхового возмещения  - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Сулейманова Сагидолы Сабировича  судебные издержки в виде:  почтовых расходов 53 рублей 10 копеек, расходов на оформление доверенности на представителя <НОМЕР> руб., расходы по оплате услуг представителя - адвоката в размере <НОМЕР> рублей, итого <НОМЕР> коп..

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с  ОАО «ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении в Красноярский районный суд. Мировой судья В.М.Николаев.