Решение по делу № 2-1471/2016 от 24.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                              г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Романенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Романенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Романенко А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 21 % в год на срок 104 месяца. Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 436 283,92 рубля, в том числе: суммы основного долга- 416 541,35 рубль, суммы начисленных процентов-16 541,15 рубль, суммы пени за просрочку платежей-3 201,42 рубль. Общая задолженность заемщика составляет 595 995,48 рублей, которая состоит из основного долга – 49 950,01 рублей, процентов за пользование кредитом – 15 544,25 рубля, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 530 501,22 рубль. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 80 494,26 рубля, состоящую из основного долга - 49 950,01 рублей, процентов за пользование кредитом – 15 544,25 рубля, уменьшенной в одностороннем порядке неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 15 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме-35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 614,83 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романенко А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия анкеты-заявления на установление кредитного лимита(предоставление кредитной карты),кредитное соглашение, заключенное между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № и Заемщиком Романенко А.Н., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 21% в год на срок 104 месяца, со сроком действия лимита кредитования с 12.02.2013г. по 12.02.2020г. Пунктом 3.1 кредитного соглашения предусмотрено погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их бесспорного (без распоряжения заемщика) списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора; копия распоряжения на предоставление кредитных средств от 12.02.2013г., согласно которому Отделом бухгалтерского учета и финансового контроля «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) зафиксировано заключение кредитной сделки с Романенко А.Н. о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 50 000 рублей; предусмотрен график погашения основного долга по кредитному договору № от 12.02.2013г., уплата процентов - одновременно с гашением основного долга; выписка из лицевого счета.

Заявление Романенко А.Н. на предоставление кредитного лимита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписано сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получение Романенко А.Н. кредита в сумме 50 000 рублей на указанных в заявлении на получение кредитной карты судом установлен, следовательно, у Романенко А.Н. возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита Романенко А.Н. не выполняются в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженность Романенко А.Н. перед банком по кредитному договору № от 12.02.2013г. составляет по основному долгу – 49 950,01 руб.; по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 15 544,25 руб., представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком Романенко А.Н. предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с Романенко А.Н. по кредитному договору № от 12.02.2013г. основного долга – 49 950,01 руб.; по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 15 544,25 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре № от 12.02.2013г. соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, факт нарушения ответчиком Романенко А.Н. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет – 530 501,22 руб., уменьшен истцом до 15 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из пункта 3.3 кредитного соглашения следует, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Романенко А.Н. в пользу истца составляет 80 494 руб. 26 коп. (49 950,01 + 45 544,25+ 15 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 27.04.2016г., согласно которому сумма платы за пересылку заказного письма, направленного в адрес Романенко А.Н. составляет 35 рублей; кассовым чеком ФГУП «Почта России» № от 27.04.2016г. за отправление списка на сумму 1 221 рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 80 494 руб. 26 коп., с Романенко А.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 614 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Романенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Романенко <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 80 494,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 614,83 руб., судебные расходы в сумме 35 рублей, а всего 83 144 (восемьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    О.В. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 июня 2016 года.