Решение по делу № 2-134/2015 ~ М-93/2015 от 20.02.2015

                                                                                                                                                    Дело № 2-134/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 г.                                 с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А. Аликиной, с участием представителя истца Окуловой Л.Д.,

Представителя ответчика Русскова Р.В., адвоката Макаренковой Н.Д.,

при секретаре Паньковой Е.Г., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Губахинский психоневрологический интернат» в интересах подопечного Русскова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного недееспособным к Русскову <данные изъяты>, Русскову <данные изъяты>, Русскову <данные изъяты>, Бабкинскому сельскому поселению Частинского муниципального района Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1,

установил:

истец обратился в суд в интересах подопечного Русскова В.А. с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что Руссков В.А. является наследником сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое заключается в 1/5 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Руссков В.А. в ДД.ММ.ГГГГ. признан недееспособным, в отношении него установлена опека, исполнение обязанностей опекуна возложено на краевое государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Губахинский психоневрологический интернат», Руссков В.А. находится в этом учреждении. На день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Руссков В.А. находился в психиатрической больнице.

О смерти ФИО1 его родственники и наследники узнали только в 2014г. из Администрации Бабкинского сельского поселения. Свидетельство о смерти было получено ДД.ММ.ГГГГ. Опекун и сам Руссков В.А. узнали о смерти наследодателя только ДД.ММ.ГГГГ от Окуловой Л.Д, (мачехи наследодателя). От имени истца Окулова Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариальное действие отложено в связи с пропуском срока для принятия наследства. Никто из наследников не обратился в установленный шестимесячный срок за принятием наследства.

Истец указал, что срок для принятия наследства был пропущен Русковым В.А. по уважительной причине, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как узнал о смерти наследодателя.

В судебном заседании представитель истца Окулова Л.Д, настаивала на иске, сообщила, что она являлась мачехой ФИО1, о смерти Русскова В.А. ей сообщили в сельском поселении в апреле 2014г., в поселение сведения из полиции о его смерти поступили также в апреле 2014г. В августе 2014г. она направила в интернат, где находится Руссков В.А., свидетельство о смерти ФИО1 Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является отец Руссков В.А., мать умерла, наследниками второй очереди являются братья. Спорная квартира находится в долевой собственности, собственниками являются Руссков В.А., Руссков А.В., Окулова Л.Д, её дочь ФИО12 и умерший ФИО1

Ответчики Руссков И.В. и Руссков А.В. в суд не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласились (л.д. 105, 108, 110).

Представитель ответчика администрации Бабкинского сельского поселения в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился (л.д. 107, 112).

Ответчик Руссков Р.В. в судебное заседание не явился, почтовое отправление из суда ему не вручено в связи с не проживанием адресата по указанному адресу (л.д. 45-47). Из сообщения Территориального пункта УФМС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Руссков Р.В. зарегистрированным или снятым с учета не территории Частинского района не значится (л.д. 104). Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом на основании ст.50, 119 ГПК РФ, адвокат Макаренкова А.Н. в судебном заседании возражений по иску не заявила.

Выслушав представителя истица, представителя ответчика Русскова Р.В., исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьями 1142 и 1143 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства - на следующий день после даты открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 113, 17).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8).

В сообщении без даты отдела милиции № 2 Индустриального района г. Перми, направленном по адресу: <адрес>, указано, что мужчина, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по отпечаткам пальцев рук опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 7).

Свидетельство о смерти ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руссков <данные изъяты> является отцом умершего ФИО1, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 12).

Из копии решения Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недееспособным Русскова <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Руссков В.А. поступил в психиатрическую больницу с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 13). С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Русскову В.А. выдана путевка для зачисления на стационарное обслуживание в Губахинский психоневрологический интернат (л.д. 16).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Губахинскому и Гремячинскому муниципальным районам № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным Руссковым В.А. установлена опека, исполнение обязанностей опекуна возложено на краевое государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Губахинский психоневрологический интернат» (л.д. 15).

Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справки Центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> передана в долевую собственность Русскова В.А., Окуловой Л.Д,, Русскова А.В., ФИО1, ФИО14 по 1/5 доле в праве каждому (л.д. 17, 113, 115).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бабкинского сельского поселения жилому дому по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 116, 117).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Окулова Л.Д. от имени Русскова В.А. с заявлением о принятии наследства. Руссков В.А. является наследником первой очереди, других наследников первой очереди не имеется. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие по выдаче Русскову В.А. свидетельства о праве на наследство отложено на один месяц (л.д. 119-128).

Таким образом, установлено, что единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является его отец Руссков В.А. Наследники второй очереди, братья ФИО1, Руссков И.В. и Руссков А.В. сообщили о согласии с иском, место нахождения брата Русскова Р.В. не известно.

До ДД.ММ.ГГГГ Руссков В.А. и его опекун не оформили право на наследство в установленном законом порядке, т.к. им не было известно о смерти наследодателя. Труп ФИО1 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, первоначально не опознан, затем опознан по отпечаткам пальцев рук. О смерти наследодателя Русскову В.А. и его опекуну стало известно только в августе 2014 года, свидетельство о смерти было выдано в июле 2014г. Кроме того, Руссков В.А. страдает психическими заболеваниями, на момент смерти наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ. он был недееспособным, находился в психиатрической больнице.

Впервые с заявлением о признании права на открывшееся наследство представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев, после того, как наследнику стало известно о смерти ФИО1

Указанные выше обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Совокупность указанных обстоятельств истцом доказана.

Закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать в принципе.

Суд признает причины, по которым истец пропустил срок для принятия наследства, уважительными. При этом суд исходит из обстоятельств, не позволивших наследнику в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства - отсутствие у Русскова В.А. сведений о смерти сына, а также его болезнь.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Русскову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через постоянное судебное присутствие в с. Частые Большесосновского районного суда.

Судья: подпись         И.А. Аликина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>