Решение от 18.02.2019 по делу № 5-81/2019 от 18.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г.Железногорск-Илимский 18 февраля 2019 года

Мировой судья по 74-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области Н.В. Кайзер, рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела протокол  об  административном  правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива».

УСТАНОВИЛ:

          Мировому судье по 74-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива».

Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2> составлен должностными лицами - ведущим консультантом отдела лицензирования  службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственным жилищным инспектором Иркутской области <ФИО1> и начальником отдела лицензирования  службы государственного жилищного надзора Иркутской области, государственным жилищным инспектором Иркутской области <ФИО2> по факту осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «УК Альтернатива» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Исследовав протокол об административном правонарушении  и приложенные к нему материалы,  мировой судья  приходит  к  следующему  выводу.

По настоящему протоколу имеются основания возвращения его должностным лицам, составившим  протокол.

Так, частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату  помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ установлен перечень лицензионных требований к лицензиату.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ дополнена пунктом 1.1, в соответствии с которым к лицензионным требованиям также отнесено отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

В силу части 8 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ, вступившего в силу 11.01.2018 года, лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, обязанность по внесению изменений в учредительные документы у лицензиатов, не соответствующих лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, должна быть исполнена в срок до <ДАТА7>

Вменяемое ООО «УК Альтернатива» по настоящему протоколу административное правонарушение выразилось в том, что Общество, имея тождественное и схожее до степени смешения фирменное наименование с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, в установленный Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ срок не внесло изменения в свои учредительные документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

   Так, последним днем для исполнения лицензиатом обязанности, возложенной Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, о внесении  изменений в учредительные документы с целью устранения нарушений лицензионных требований, является <ДАТА9>, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с <ДАТА10> и истек <ДАТА11>

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен должностными лицами Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ДАТА2>, дело направлено на рассмотрение мировому судье <ДАТА12>, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого  обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, из смысла ч.2 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

Таким образом, применение положений ч.1 ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

В нарушение требований ч.1 ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение должностным лицом не принято, протокол направлен административным органом для рассмотрения мировому судье за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Помимо указанного, составление протокола об административном правонарушении несколькими должностными лицами положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

В связи с изложенным, учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены на рассмотрение в суд, исходя из положений, содержащихся в статьях 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает, что недостатки, указанные в определении являются существенными, исключающими возможность устранения их в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, рассматривающий дело, решает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов,  которая  не  может  быть  восполнена  при  рассмотрении  дела. 

Руководствуясь п.п.4 п.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях  мировой  судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░2> ░░ ░░.14.1.3 ░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░2> 

░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 74 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░__________░.░. ░░░░░░