Решение по делу № 2-1812/2012 от 18.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Сухановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-../2012 по иску кредитного потребительского кооператива «Комсомольский» к Окуневой АЕ о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: КПК «Комсомольский» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Окуневой А.Е. о взыскании долга по договору займа, указав, что кредитный потребительский кооператив «Комсомольский» был зарегистрирован в качестве юридического лица 24.02.2004. Основной вид деятельности - предоставление потребительского кредита своим членам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом КПК «Комсомольский». Деятельность KПK «Комсомольский» регулируется Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом. Согласно п. 2.7. устава кооператив предоставляет займы своим членам в соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком - членом Кооператива. 28.12.2011 Окунева А.Е. вступила в члены КПК «Комсомольский» на основании поданного заявления и решения правления, ей присвоен лицевой счет №... 28.12.2011 между КПК «Комсомольский» и Окуневой А.Е. был заключен договор займа №., по которому истец предоставляет ответчику, как члену КПК «Комсомольский», заем на возвратной основе в размере 20 000 рублей на срок 12 месяцев с момента подписания договора займа. Пунктом 2.3. указанного договора установлен порядок и сроки возврата заемных средств. Указанный заем был обеспечен паевым взносом заемщика в размере 3000 рублей, переданным истцу на основании договора о паевом взносе № . от 28.12.2011 г. (п. 3.1. договора займа №. от 19.04.2011 г.). Согласно п. 5.1. договора займа договор считается заключенным с момента передачи Заимодавцем денежных средств Заемщику. В соответствии с подп. б) п. 2.5. договора займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Во исполнение условий договора займа 28.12.2011 г. истец передал ответчику 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером за № .. от 28.12.2011 г. Окунева А.Е. внесла в кассу истца 3334 рублей в счет погашения задолженности по первому и второму платежам. Больше никаких выплат ответчик по договору займа не производил. Кроме этого, Окунева А.Е., как член кооператива, обязана соблюдать устав КПК «Комсомольский», а также внутренние нормативные документы кооператива и решения органов кооператива, принятые в пределах их компетенции. Согласно п. 4.11.6. устава КПК «Комсомольский» член кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кооператива займы. Также пунктом 4.11.10 устава установлена обязанность члена кооператива нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кооперативом в соответствии с действующим законодательством, уставом, внутренними нормативными документами кооператива. Согласно п. 6.4. Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Комсомольский», утвержденного решением общего собрания членов КПК «Комсомольский» от 25.06.2010 г. (протокол № .), в случае нарушения сроков погашения займа член кооператива обязан уплатить пени. Размер пени утверждается Правлением Кооператива и указывается в договоре займа. Пунктом 4.2. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, предусмотрены пени в размере 1,5% от этой суммы или соответствующей ее части за каждый день просрочки. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом на момент подачи настоящего иска составляет 16 666 рублей, а сумма пени за весь период просрочки - 14 077,82 руб. КПК «Комсомольский» заплатило государственную пошлину в размере 1122,31 рублей, а также вынуждено было обратиться за юридической помощью к адвокату. Расходы КПК «Комсомольский» на услуги представителя по данному делу составили 5000 (Пять тысяч) рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № . от 28.12.2011г. в размере 16 666 руб., пени за просрочку платежей в размере 14 077,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 122,31 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. В судебном заседании представитель истца Паневина В.А., действующая на основании доверенности, поддержала все изложенное в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Окунева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 28.12.2011 Окунева А.Е. вступила в члены КПК «Комсомольский» па основании поданного заявления и решения правления, ей присвоен лицевой счет №.. 28.12.2011 года между КПК «Комсомольский» и Окуневой А.Е. был заключен договор займа №., по которому истец предоставляет ответчику, как члену КПК «Комсомольский», заем на возвратной основе в размере 20 000 рублей на срок 12 месяцев с момента подписания договора займа. Пунктом 2.3. указанного договора установлен порядок и сроки возврата заемных средств. Указанный заем был обеспечен паевым взносом заемщика в размере 3000 рублей, переданным истцу на основании договора о паевом взносе № . от 28.12.2011 г. (п. 3.1. договора займа № от 19.04.2011 г.). Во исполнение условий договора займа 28.12.2011 г. истец передал ответчику 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером за № . от 28.12.2011 г. Окунева А.Е. внесла в кассу истца 3334 рублей в счет погашения задолженности по первому и второму платежам. Больше никаких выплат ответчик по договору займа не производил. Пунктом 4.2. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, предусмотрены пени в размере 1,5% от этой суммы или соответствующей ее части за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер процентов за период с 29.03.2012 г. по 14.09.2012 г. составляет сумму в размере 14 077,82 руб. Таким образом, требования КПК «Комсомольский» о взыскании задолженности в размере 16 666 руб. и процентов по договору займа в размере 14 077,82 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 1 122,31 руб., оплаченную истцом платежными поручениями № от 05.07.2012г. и № от 17.09.2012г. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из квитанции следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. С учетом сложности дела, учитывая степень участия представителя в судебной защите интересов истца, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Окуневой АЕ в пользу кредитного потребительского кооператива «Комсомольский» задолженность по договору займа в размере 16 666 рублей, пени за просрочку платежей в размере 14 077 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 122 рубля 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 36 866 рублей 13 копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>