Решение по делу № 2-222/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года            мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «<ФИО2><АДРЕС> к <ФИО3> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице,

установил:

            Государственное казенное учреждение Самарской области «<ФИО2><АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО4> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице.

            Определением мирового судьи от 08.04.2015 г. изменены анкетные данные ответчика  с <ФИО4> на <ФИО3>, в связи со сменой фамилии.

Представитель истца <ФИО5> в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик состояла на регистрационном учете в качестве безработного с выплатой пособия по безработице с 19.01.2010 года по 09.07.2010 года. При повторном обращение было установлено, что в период с 15.04.2009 года по 09.04.2013 года ответчик имела место работы в ООО «<АДРЕС>. Был составлен акт о выявленном нарушении, затем составлен приказ о выявленном нарушении и на основании него определили ущерб. В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 35 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О занятости населения в РФ» будучи трудоустроенным, с <ДАТА3> ответчик не имела права состоять на регистрационном учете в качестве безработного и получать пособие по безработице. Когда граждане пишут письменное заявление, они предупреждаются о том, что они в данный момент нигде не работают, что они несут полную ответственность за достоверную информацию, которую они предоставляют сотрудникам ГКУ СО «Центр занятости г.о. <АДРЕС>, предупреждаются об уголовной ответственности в случае, если предоставляют недостоверные сведения Центру занятости. Фактически у ответчика имеются две  трудовые книжки. Первоначально ответчик обращалась  с одной трудовой книжкой, где ответчик была уволена с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а при повторном обращении 22.05.2012 г. ответчик предоставила другую трудовую книжку с записью о работе в ООО «<АДРЕС> г. Жигулевск. При выявлении нарушения был составлен акт, с ним была ознакомлена ответчик, она от подписи отказалась, в связи с чем данный факт был зафиксирован сотрудниками Центра занятости населения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно полученное пособие по безработице в размере 28117,31 рублей.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом в срок, ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает, поскольку не работала никогда в ООО «<АДРЕС>. Никакие документы в ГКУ СО «ЦЗН г.о. <АДРЕС> не предоставляла, со 02.04.2012 года по 31.03.2014 г. работала в ООО «Победа-Т», с 01.04.2014 г. по настоящее время работает в ИП <ФИО6> Просила в иске отказать.

Представитель ответчика <ФИО7> в судебном заседании иск не признал и пояснил, что  его супруга <ФИО3> в ООО Корпорация «<АДРЕС> никогда  не работала, о чем он представил справку. В Центр занятости не обращалась. Считает, что произошла  ошибка. Просит применить срок исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ и отказать истцу  в иске.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что ГКУ СО «ЦЗН г.о.Тольятти» технология работы такая: клиент приходит, обращается к ним за консультацией по вакансиям, предоставляет им документы - паспорт, трудовую книжку, документ об образовании. Специалист принимает документы и проверяет по базе данных обращался ли человек ранее, в данном случае оказалось, что ответчик состояла на учете в 2010г. Повторное обращение  было в 2013г. В 2013г. ответчик предоставила им документы: паспорт и трудовую книжку, которые были проверены, и выяснилось, что трудовую книжку ответчик предоставила другую. В таких случаях, если у нас идет накладка на период безработицы по имеющейся записи в трудовой книжке, специалист делает ксерокопию паспорта и трудовой книжки, составляется акт о выявленном нарушении, знакомит клиента, последний расписывается, дают реквизиты для оплаты, в дальнейшем передают документы в юридический отдел. Такая же процедура произошла и с ответчицей, предоставлена была другая трудовая книжка, был составлен акт. От подписи ответчица отказалась. Когда человек отказывается от подписи, у них сидят на консультации два инспектора, она пригласила их, и они в качестве понятых зафиксировали отказ от подписи. В данном случае отказ зафиксировали инспектор Мозепа, которая принимал у ответчицы документы, а рядом сидела инспектор Евграфова. Акт  составляла  она,  <ФИО9> Реквизиты и второй экземпляра акта отдали клиенту. Личное дело заводится, когда человек идет на признание безработным и получает статус безработного, когда ему назначается пособие. В 2013г. до этой стадии еще не дошло, ответчик была только на первичной консультации, когда они проверяют полный пакет документов, чтобы человека отправить на регистрацию. При регистрации они работают только с оригиналами, копии документов берут только, когда есть нарушения. В 2013г. при обращении клиента было выявлено нарушение, поэтому они взяли копии трудовой книжки и паспорта.

            Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991г<ДАТА> безработными не могут быть граждане, предоставившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также предоставившие другие недостоверные данные для признания безработными.

Исходя из нормы указанной статьи, будучи трудоспособным, гражданин не имеет права состоять на учете в Центре занятости населения в качестве безработного и получать пособие по безработице.

            Мировым судьей установлено, что <ФИО3> состояла на регистрационном учете в качестве безработной в Центре занятости населения г.о. <АДРЕС>, как уволенная по трудовой книжке АТ-VIII <НОМЕР> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ДАТА13> с выплатой пособия по безработице с <ДАТА3> по <ДАТА4>

При повторном обращении в ГКУ СО «ЦЗН г.о.Тольятти» 22.05.2013 г. было установлено, что в предоставленной для регистрации трудовой книжке <ФИО3> (ТК-IV <НОМЕР>) имеется запись о работе в ООО «<АДРЕС> с <ДАТА15> по 09.04.2013 г.

            За период с <ДАТА17> по <ДАТА18> <ФИО3> получила пособие по безработице в размере 27977,42 руб. ГКУСО «Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> оплатило услуги Сбербанка РФ в сумме 139,89 руб. за перечисление пособия по безработице на лицевой счет ответчика.  

Мировой судья считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО8>, так как она  предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ранее <ФИО3> не знала, личной заинтересованности не установлено, причин ее  оговаривать нет.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

22.05.2013 года ГКУСО «Центр занятости населения г.о. <АДРЕС>, при обращении <ФИО3>, было установлено, что в период с 15.04.2009 года по 09.04.2013 года ответчик имел место работы в ООО «<АДРЕС>. То есть, с 22.05.2013 г. ГКУСО «Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> узнало о нарушении своих прав.  19.03.2015 г. истец обратился к мировому судье  с исковым заявление. Таким образом, срок исковой давности не пропущен, оснований для его применения не имеется.

Мировой судья не может согласиться с доводом ответчика и ее представителя, что  <ФИО3> не работала в   ООО «<АДРЕС>, поскольку это опровергается трудовой книжкой, находящейся в материалах дела. Кроме того, справка, которая была представлена <ФИО3>, не может быть принята мировым судьей, поскольку печать организации отличается от печати, указанной в трудовой книжке.  Других доказательств, ответчиком не представлено.   

При таких обстоятельствах и с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму неосновательно полученного пособия по безработице и расходов за перечисление пособия на лицевой счет в общей сумме 28117,31 руб.(27977,42 + 139,89).

            На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 344,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО3> в пользу ГКУ СО  «<ФИО2><АДРЕС> необоснованно полученное пособие по безработице в размере  28 117 (двадцать восемь тысяч сто семнадцать) руб. 31 коп.

Взыскать с <ФИО3>  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 043 (одна тысяча сорок три) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2015 г.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Ковригина