Решение по делу № 1-17/2016 от 15.02.2016

Дело №1-17\2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Данков

Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Данковского межрайонного прокурора Чернышовой А.П.,

подсудимого Полякова С.В.,

защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф., представившего удостоверение № 160 от 05.11.2002 и ордер № 006059 от 15.02.2016 года,

потерпевшей Матафоновой О.В.,

при секретаре Бабкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее судимого: 23 января 2015 года Данковским городским судом Липецкой области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 9000 рублей, оплаченного в полном объеме 05.02.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Поляков С.В. 16 декабря 2015 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в помещении почтового отделения № 1 ФГУП «Почта России» по адресу: Липецкая область, г. Данков, пер. Спортивный д. 4/2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из сумки, находящейся в сортировочном помещении почтового отделения, тайно похитил кошелёк, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющий ценности для потерпевшей, с находившимися в нём банковскими картами ОАО «Сбербанк России» № 4252 и АО «Тинькофф Банк» № 6252, не имеющими ценности для потерпевшей, и денежными средствами в сумме 8000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Поляков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Поляков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, все условия для постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Полякова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку изъятие подсудимым принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> кошелька с банковскими картами и деньгами происходило тайно, без ведома и согласия потерпевшей, и причинило ей материальный ущерб.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Поляков С.В. ранее судим, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д. 52-53), обстоятельства совершения им преступления, его поведение в ходе судебного заседания, суд признаёт Полякова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Полякову С.В., суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, полное признание им своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в судебном заседании и в письменном заявлении в суд указала, что ущерб от кражи ей полностью и добровольно возмещен Поляковым С.В., подсудимый попросил у неё прощения, они примирились, претензий к нему она не имеет, гражданский иск заявлять не намерена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Полякову С.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания будет способствовать реализации предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется оснований для назначения Полякову С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Полякову С.В. не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кассовый чек от 16.12.2015 года со сведениями об операции по банковской карте ОАО «Сбербанк России», принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осуждённого Полякова С.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей возможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья И.А. Верейкина