Решение от 17.11.2020 по делу № 2-3876/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-3876/2020

64MS0109-01-2019-004623-40

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской   Федерации

<ДАТА1>                                                                                               п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С., при секретаре Рашидовой С.Х., с участием представителя ответчика Заболотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева<ФИО1> к АО «Мегафон Ритейл», третье лицо не заявляющих самостоятельных требований ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

установил:

истец Корнеев К.А. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2019 г. в магазине АО «Мегафон Ритейл» был приобретен мобильный смартфон Apple iPhone 7+ 128 Gb <ОБЕЗЛИЧЕНО> решения суда, проценты, уплаченные за товар по кредитному договору в размере 5591 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

Истец Корнеев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, настаивал на исковых требований просил их удовлетворить Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, настаивала на исковых требований просила их удовлетворить. Представитель ответчика Заболотникова С.В. в судебном заседании представила платежное поручения № 193980, свидетельствующийо добровольном оплате стоимости товара Apple iPhone 7+ 128 Gb <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с этим начисление неустойки и штрафа считает незаконным, так же просила обязать истца вернуть товар в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать неустойку за неисполнение обязательства по возврату товара в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения решения суда. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Эппл Рус», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 к технически сложным товарам относится - беспроводная связь для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организацияили уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2019 г. в магазине АО «Мегафон Ритейл» был приобретен мобильный смартфон Apple iPhone 7+ 128 Gb <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 33 167 руб. Для оплаты товара был оформлен кредит. В гарантийный период обнаружился недостаток товара перестал работать - перестал включаться. 18.07.2020 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о проведении проверки качества и возмещении расходов на ремонт некачественного товара в сумме 28 000 руб. 28.08.2020 г. проведена проверка качества АСЦ «Сервис М». Заявленный дефект подтвердился. Однако, ответчик требование не удовлетворил. В связи с этим истец просил взыскать расходы на устранение недостатков присутствующих в товаре в размере 28 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с наличием возражений ответчика по исковым требованиям, с целью установлении наличия в приобретенном истцом товаре заявленных недостатков, причины их возникновения, по инициативе суда назначена судебная экспертиза, выполненная экспертом ООО «Русэксперт» 12.10.2020 г. Черняковым В.И. Согласно заключению эксперта в представленном на экспертизу товаре имеется недостаток (дефект), выраженный в невозможности определения факта установки сим карты и как следствие невозможность использование радиотракта GSM для осуществления головастых вызовов. Имеющийся дефект квалифицируется как скрытый производственный проявившийся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках исследования экспертом не выявлено. Каких-либо следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара, воздействия повышенных напряжений, электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений и т.д. в рамках исследования экспертом не выявлено. В силу сложившейся практики сервисных центров подобный дефект устраняется АСЦ, однако согласно политики сервисного обслуживания компании «Apple» неисправный аппарат меняется на новый. В данном случае дефект телефона является неустранимым, т.к. требуется замена устройства в сборе. По данным авторизированных сервисных центров, средняя стоимость процедуры «замена устройства» «замена iPhone» ориентировочно составляет 28 000 руб. Мировой судья, оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Русэксперт» от 12.10.2020 г. в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными. Экспертиза проводилась экспертом, предупрежденнымоб ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

27.10.2020 г. от представителя истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым последняя просит расторгнуть договор купли продажи Apple iPhone 7+ 128 Gb <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать стоимость товара в размере 33 167 руб., неустойку в размере 331 руб. 67 коп за период с 29.08.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, 5591 - проценты, уплаченные за товар по кредитному договору, 2000 руб. - компенсацию морального вреда, 5000- судебные расходы по оплате услуг представителя, штраф.

Суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям приведенные выше положения закона, приняв во внимание признание ответчиком наличия недостатка в товаре, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с АО «Мегафон Ритейл» стоимости телефона Apple iPhone 7+ 128 Gb <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 33 167 руб. в связи с отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи.

Истец изменил требование, но  с претензией о расторжении договора купли-продажи не обращался к ответчику, о новом требование истца - о расторжении договора купли-продажи товара Apple iPhone 7+ 128 Gb <ОБЕЗЛИЧЕНО> представитель ответчика узнал в судебном заседании 02.11.2020 г.

06.11.2020 г. в 10 дневный срок ответчиком указанное требование удовлетворено добровольно, путем перечисления денежных средств в счет стоимости товара Apple iPhone 7+ 128 Gb <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в размере 33 167 руб. на банковские реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением № 193980 от 06.11.2020 г.

Следовательно, АО «Мегафон Ритейл» не нарушил права потребителя соответственно штраф и неустойка не подлежит взысканию.

Довод истца о том, что требования потребителя в части оплаты процентов, уплаченных за товар по кредитному договору в сумме 5591 руб. 64 коп не исполнены, то неустойка подлежи взысканию в размере 1 % от стоимости товара 33167 руб. за каждый день просрочки за период с 29.08.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, судом не могут приняты во внимание, поскольку требование о взыскании процентов по кредиту являются убытками, и соответственно сопутствующим к основному требованию, которое было добровольно удовлетворено ответчиком. Учитывая изложенное суд признает доводы истца необоснованными, в связи с чем не может положить их в основу решения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что истцом оплачены проценты за пользовании кредитом, что подтверждается справкой о полном погашении задолженности по договору, таким образом у суда имеются основания для взыскания денежных средств в счет переплаты банку по кредитному договору в размере 5591 руб. 64 коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствиенарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется  независимо  от  возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение продавцом - АО «Мегафон Ритейл» - прав потребителя, в результате чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях, мировой судья считает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его в установленные договором сроки.

 С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств   причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

            В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг от 18.07.2020 г. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд учитывает, что представитель ответчика обоснованно просил снизить расходы на оплату услуг представителя истца, а также то, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            В п. 13 данного Постановления сказано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            Оценивая уровень сложности дела, его продолжительность, характер и объем юридических услуг, которые представитель предоставил заказчику в рамках ведения настоящего гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что телефон находится у истца, в связи с чем, мировой  судья считает необходимым обязать истца Корнеева К.А. вернуть АО «Мегафон Ритейл»   товар - смартфон Apple iPhone 7+ 128 Gb <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполненияего в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Представителем ответчика заявлено суду о присуждении судебной неустойки с истца на случай неисполнения решения суда в части возврата.

С учетом изложенного, суд считает возможным, в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации обязать Корнеева К.А. уплатить АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, то есть 33 руб. 16 коп. в день по истечении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации. В связи с проведением по делу судебной экспертизы и в соответствии со счетом на оплату № 137 от 12.10.2020 г. с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ООО Независимый Экспертный Центр «РусЭксперт» подлежит взысканию стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 18000 руб. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-336 НК РФ данная госпошлина в размере 1695 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 7+ 128 Gb <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 33 167 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5591 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ Apple iPhone 7+ 128 Gb <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 33 167 ░░░.  ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 193980)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░»   ░░░░░ - ░░░░░░░░ Apple iPhone 7+ 128 Gb <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░»   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 ░░░. 16 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 695 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2020 ░<░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░