Решение по делу № 1-11/2018 от 22.02.2018

Дело № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Емецк 22 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Велигжанина Е.В.,при секретаре Пермиловской З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Севостьянова А.В.,

потерпевшей  <ФИО1>,

подсудимого - Столярова Е.М.,

защитника - адвоката Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Столярова Е.М., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ранее судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст.162 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст.159 ч.2 УК РФ  к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытый части наказания по приговору от <ДАТА3> окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <ДАТА5> по постановлению <АДРЕС> от <ДАТА> года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

установил:

Столяров Е.М. виновен в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление  совершено  им  при  следующих  обстоятельствах:

Столяров Е.М., <ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью оказания психического воздействия на <ФИО1>, побуждений у последней страха за свою жизнь и здоровье, на почве ревности, высказывал в её адрес угрозы убийством, а именно говорил: «Заколочу! Убью!», при этом с силой нанес многочисленные (не менее трех) удары руками в область тела, причинив последней физическую боль. Данные слова и действия Столярова Е.М. в сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла реально, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Столяров Е.М.  признал свою вину в совершении преступления частично, отрицал нанесение ударов по голове, в остальном подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания и оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ из которых следует, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он пришел домой в квартиру <НОМЕР> в <АДРЕС> в <АДРЕС> из гостей. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его сожительница <ФИО1> спала. Он разбудил ее, хотел поговорить с ней о причинах ее поездки в соседнюю деревню. <ФИО1> отправляла его спать. У них завязался словесный конфликт, на почве ревности. В ходе конфликта <ФИО1> стала оскорбляла его нецензурной бранью. Он схватил <ФИО1> за волосы, а потом за руку стащил с кровати, после этого стал с силой наносить ей удары руками по телу, высказывая при этом угрозы убийством, а именно «Заколочу! Убью!». Нанес не <ОБЕЗЛИЧЕНО>-х ударов. По голове ударов не наносил. По выражению лица <ФИО1> было видно, что она испытывает физическую боль и очень напугана. В момент нанесения ударов <ФИО1> лежала на полу возле кровати и не могла убежать от него. На этом конфликт закончился, <ФИО1> заплакала и убежала из дома, а он лег спать (л.д. 55-57).

В протоколе явки с повинной Столяров Е.М. указал, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> в <АДРЕС> нанес <ФИО1> несколько ударов кулаками, при этом  высказал угрозу убийством «Заколочу! Убью!», желая ее испугать, в содеянном раскаивается (л.д. 9).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО1> данным ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что она проживает совместно со Столяровым Е.М., воспитывают совместного ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но в качестве отца Столяров Е.М. официально не зарегистрирован. <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, спала. В это время пришел Столяров в алкогольном опьянении, разбудил ее. Она сказала ему, чтобы тот ложился спать. Столяров отказался, при этом стал предъявлять к ней необоснованные претензии ревностного характера. Между ними произошел конфликт, она стала оскорблять Столярова нецензурными словами. Подсудимый схватил ее за волосы, а потом за руку стащил с кровати на пол, стал с силой наносить ей удары руками телу, при этом выкрикивал угрозы «Заколочу! Убью!». Нанес не <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударов, от чего она испытала сильную физическую боль и заплакала. Ударов по лицу или голове Столяров ей не наносил. В этот момент она реально восприняла угрозу жизни и здоровью, так как Столяров был агрессивен, находился в алкогольном опьянении. В силу того, что подсудимый физически сильнее нее, находился рядом с ней, оказать ему отпор, как-то вырваться, и сбежать от Столярова у нее не было возможности. Через какое-то время подсудимый успокоился, она убежала из дома к подруге. За медицинской помощью не обращалась, так как синяков не было. В настоящее время они со Столяровым помирились, живут вместе, к уголовной ответственности привлекать его не желает (л.д. 48-50).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, <ФИО1> <ДАТА8> обратилась в ОМВД России по <АДРЕС> с заявлением о том, что <ДАТА7> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартире <НОМЕР> в дома <НОМЕР> в <АДРЕС> Столяров Е.М. нанес ей побои при этом высказал угрозу убийством, просит привлечь последнего к уголовной ответственности (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, где Столяров Е.М. угрожал <ФИО1> убийством (л.д. 12-15).

Поскольку потерпевшая в судебном заседании отрицала нанесение ей подсудимым ударов по голове, свои показания в ходе дознания в этой части не подтвердила, иных доказательств данного обстоятельства суду не представлено, толкуя в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в пользу Столярова Е.М., мировой судья исключает указание на это из объема обвинения.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает вину подсудимого Столярова Е.М. в совершении инкриминируемого ему преступления   полностью   доказанной   и   квалифицирует   его   действия  по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться   ее   осуществления.

За совершенное преступление Столяров Е.М. подлежит уголовному наказанию, назначая которое, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Столяровым Е.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против личности.

Столяров Е.М. характеризуется следующим образом: ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало, привлекался в <ДАТА> к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте в состоянии опьянения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Столярову Е.М. являются: явка с повинной (л.д. 9), наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также аморальное поведение потерпевшей,  поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшая оскорбляла подсудимого нецензурной бранью, что усугубило сложившуюся конфликтную ситуацию.

Обстоятельствами, отягчающими наказание является рецидив преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду следующего.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, подтверждается также показаниями потерпевшей. Преступление совершено Столяровым после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень самоконтроля подсудимого над своими действиями и способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, мировой судья приходит к выводу о том, что Столярову Е.М. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку в данном случае назначение иного вида наказания не  будет  способствовать  достижению  целей,  предусмотренных  ч.2  ст.43  УК РФ.

При определении размера наказания мировой судья также руководствуется требованиями  ч.2  ст.68  УК  РФ.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ по  настоящему   делу   не   имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, характеристики подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, мировой судья считает возможным на основании ст.73 УК РФ лишение свободы Столярову Е.М. назначить условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей,  способствующих   исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  после  вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

            Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В ходе дознания и в судебных заседаниях Столярову Е.М. оказывалась   юридическая помощь адвокатом. За оказание юридической помощи Столярову, адвокату из  федерального  бюджета  выплачено  5788 рублей 50 копеек.

В  соответствии  с  п.5  ч.2  ст.131  УПК  РФ  указанные   расходы  являются  процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или  возмещаются   за   счет   средств   федерального   бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования и в судебном заседании Столяров не отказывался от услуг адвоката. Оснований для полного либо частичного освобождения Столярова от уплаты процессуальных издержек мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем, он располагает возможностью исполнить приговор в части имущественного взыскания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со Столярова процессуальные издержки в сумме 5788 рублей 50 копеек, затраченные на участие адвоката в ходе расследования и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил: Столярова Е.М. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Столярова Е.М. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и время, установленные указанным органом, а также не менять место жительства без предварительного уведомления указанного  государственного  органа.

Меру пресечения Столярову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную  силу  -  отменить.

Взыскать со Столярова Е.М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5788 (Пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Е.В.Велигжанина