Решение по делу № 5-842/2021 от 07.09.2021

Дело № 5-842/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года город Анива<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области Федоренко О.В.,

рассмотрев материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (далее - МУП «Управляющая компания»), ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 42,

у с т а н о в и л:

<ДАТА2> государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области в отношении МУП «Управляющая компания» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ МУП «Управляющая компания» штраф не уплатила, за что в отношении указанного юридического лица <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица МУП «Управляющая компания» не явился, юридическое лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено должным образом, причины неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявлялось.  Письменные пояснения по обстоятельствам, изложенные в протоколе об административном правонарушении  юридическое лицо не представило, законность составления административного протокола не оспаривало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным  рассмотреть дело в  отсутствие представителя юридического лица МУП «Управляющая компания», привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление о привлечении МУП «Управляющая компания» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ было вынесено <ДАТА2>. Копия постановления от <ДАТА5> направлена в адрес юридического лица по почте, и получена им <ДАТА6> Вступило в законную силу <ДАТА7>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с данной нормой КоАП РФ МУП «Управляющая компания»  должно была уплатить штраф в срок до <ДАТА8> В установленный срок юридическое лицо штраф не уплатило.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей  либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Управляющая компания»  в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при рассмотрении дела является совершение юридическим лицом повторного аналогичного административного правонарушения в течение года (постановление 5-143/2021 от <ДАТА9> вступило  в законную силу <ДАТА10>).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Изучив материалы дела, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, мировой судья приходит к выводу о назначении юридическому лицу административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

 На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1,29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Указанная сумма подлежит перечислению на реквизиты: получатель  УФК по <АДРЕС> области (ГЖИ <АДРЕС> области), отделение Южно-Сахалинск Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК ТОФК 016401800, ИНН  <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 64701000, кор/счет 40102810845370000053, КБК 04711601203019000140, казначейский счет 03100643000000016100, л/с 04612000120.

Копию постановления вручить МУП «Управляющая компания».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

  Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, п.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ и опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                    <ФИО1>