Решение от 31.08.2021 по делу № 2-868/2021 от 31.08.2021

гражданское дело № 2-868 / 2021                               УИД 76MS0044-01-2021-001184-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                                    рп. Пречистое Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области Пикин С.В.,

при секретаре Хитровой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Воробьевой Марии Александровны к ООО «Прибор» о защите прав потребителей,

установил:

Воробьева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прибор» о защите прав потребителя, указывая на то, что от ООО "Прибор" <ДАТА2> на электронную почту ей поступило коммерческое предложение о покупке контрактного двигателя для ее автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, на приобретение истицей указанной выше запчасти, а именно, двигателя А5Э (<НОМЕР>), по цене с учетом 8% скидки 29440 рублей.

В тот же день, <ДАТА3>, истица произвела полную оплату товара. <ДАТА4> Воробьевой М.А. сообщили, что деньги поступили на счет компании, а значит, по условиям Договора, п. 15, двигатель должен был быть доставлен ей до <ДАТА5>, чего не произошло.

<ДАТА6> по телефону Воробьевой М.А. сообщили, что на данный двигатель компания не сможет предоставить ей гарантию, прописанную в Договоре, п.8 и предложили на выбор два варианта: либо данный двигатель без гарантии, либо найти другой аналогичный двигатель. Истица согласилась на второй вариант. По условиям Договора, п. 19, требовалось при этом заключить Дополнительное Соглашение, чего не произошло. Вместо этого <ДАТА7> на электронную почту Воробьевой М.А. пришло уведомление о прибытии второго двигателя на склад компании, и выставлен новый счёт для уплаты, причем по другим реквизитам.

Воробьева М.А. задала по электронной почте вопросы относительно дополнительного соглашения и нового счета, но ответа не получила. Она  неоднократно звонила по всем доступным телефонам, оставляла и голосовые сообщения, но безрезультатно, трубку никто не брал и не перезванивал. Это дает ей основания делать выводы о ненадежности ООО "Прибор" и действовать в соответствии с законом о защите прав потребителя.

В соответствии с пунктом 16 Договора, Воробьева М.А. написала и отправила на имя ответчика письменную претензию от <ДАТА8>, в надежде урегулировать вопрос мирным путем и вернуть свои средства.

По истечении месяца с момента поступления письма в почтовое отделение ответчика, <ДАТА9>, ее письмо (заказное, с описью) было отправлено назад, поскольку его никто не забрал.

Вышеописанные действия ответчика нарушают права Воробьевой М.А. как потребителя. В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, она вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Помимо возвращения уплаченной суммы за двигатель, по закону о защите прав потребителя, ей полагается выплата неустойки за каждый день в размере 1% от стоимости Запчасти, начиная с <ДАТА10>

Кроме этого, вследствие неправомерных действий ответчика ей был причинен существенный моральный вред, связанный с преднамеренным уклонением ответчика от ответственности и с тем, что она была вынуждена длительное время оставаться без необходимого автомобиля. Исходя из соображений разумности и справедливости, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 15000 рублей.

Учитывая вышеизложенное истица просит взыскать с ответчика сумму уплаченную за непоставленный двигатель в размере 29440 руб., неустойку за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 19136 руб. (294 руб. 40 коп за каждый день просрочки), в качестве компенсации за причиненный моральный ущерб 15000 руб.

Истица Воробьева М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не представил, за почтовой корреспонденцией суда по адресу места нахождения организации не является, уважительность причин неявки судом не установлены.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании статьи 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Зная позицию истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений статей 8, 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Между ответчиком ООО «Прибор» и истицей Воробьевой Марией Александровной заключен письменный договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого:

п.1 Исполнитель передаёт в собственность (поставляет) Заказчику бывшую в употреблении, но сохраняющую свою функциональность, Запчасть здесь и далее именуемую «Запчасть», а Заказчик принимает Запчасть и оплачивает её в порядке и на условиях настоящего Договора.

п.4 Заказчик обязуется осуществить предоплату в счёт предварительной компенсации расходов Исполнителя по поставке Запчасти в 100% размере цены Договора, что составляет 29440 рублей.

п.7 Исполнитель обязуется передать в собственность (поставить) Запчасть Заказчику в течение четырнадцати рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего Договора и поручения закупки.

п. 9 Настоящий Договор может быть заключен дистанционно, посредством направления по электронной почте.

п. 10 При выполнении настоящего Договора Исполнитель осуществляет подбор необходимой по согласованию с Заказчиком Запчасти по базам данных Поставщиков посредством отбора Запчасти, соответствующей требованиям Спецификации (п. 21 Договора).

п.15 Срок подбора - поиска Запчасти Заказчику в соответствии со спецификацией (п. 21 Договора) осуществляется Исполнителем не более четырнадцати рабочих дней. По истечении этого срока по запросу Заказчика, Исполнитель в случае поставки / не поставки Запчасти предоставляет Заказчику акт оказания услуг.

п. 16 Стороны предусматривают обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней. Претензия в обязательном порядке совершается в письменной форме и направляется стороне посредством Почты России по адресу, указанному в реквизитах настоящего Договора.

п.19 Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Изменение условий договора достигается сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункта 7 Договора купли-продажи исполнитель обязуется передать в собственность (поставить) запчасть заказчику в течение четырнадцати рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4 Договора, то есть оплаты по поставке запчасти в 100% размере.

<ДАТА3>, истица произвела полную оплату товара, что подтверждается счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА14> и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, ответчик обязан был поставить двигатель в соответствии с договором в срок до <ДАТА15>

Из материалов дела усматривается, что ответчиком оплаченный истцом товар не передан, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 23.1 Закон Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 0<ДАТА16> "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 23.1 Закона РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При этом в силу п. 5 ст. 23.1 указанного Закона РФ от 0<ДАТА16> <НОМЕР> требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору купли-продажи двигателя <НОМЕР> от <ДАТА14>, лежит на ответчике.

Согласно статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо освобождающих ответчика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по поставке товара, ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА20> истица направила ответчику претензию о нарушении сроков поставки и недостатках в оказании услуги и выставила требование о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента поступления претензии, что подтверждается материалами дела. Доказательств удовлетворения указанного требования в установленный Законом РФ от 0<ДАТА16> <НОМЕР> срок ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки поставки двигателя, начиная с <ДАТА11> по <ДАТА12> (65 дней) в размере 1% от стоимости запчасти, то есть 294 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, а всего 19136 рублей.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы истицей ответчику было направлено <ДАТА21> заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю согласно отчета об отслеживании <ДАТА22> по иным обстоятельствам.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с <ДАТА11> по <ДАТА12> удовлетворению не подлежит, так как право требования неустойки в рассматриваемом случае возникло лишь <ДАТА23>

Также истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000рублей, так как она длительное время не могла пользоваться автомобилем.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Достаточным условием для такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. статьями 151, 1101 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В связи с чем, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю, в сумме 3000 руб., так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных ему неудобств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были.

Также в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход государства, поскольку истец от ее уплаты была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29440 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16220 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 48660 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1383 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                      ░░░░░ ░.░.