Решение по делу № 2-98/2011 от 03.03.2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2011 года                                                                                        с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным  происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям, что <ДАТА2>, в 16:12, на автодороге <АДРЕС> водитель <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения не имея права на управление транспортными средствами, управляя мотоциклом ИЖ Ю-5 без государственного номера, без талона ГТО, без полиса ОСАГО двигаясь в направлении с. <АДРЕС> со стороны с. <АДРЕС>, нарушив п. 8.1; п. 8.5 Правил дорожного движения РФ на перекрестке дорог осуществляя поворот налево с правой обочины, не убедился в безопасности маневра. В результате чего произошло столкновение мотоцикла <ФИО4> с его автомашиной. Меры для избежания дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были приняты. Согласно акта экспертного исследования проведенной Государственным учреждением <АДРЕС> лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ <ДАТА3> (Акт исследования <НОМЕР>) возможности его предотвратить не было. Вина ответчика доказана материалами дела об административных правонарушениях, возбужденных ОГИБДД ОВД по муниципальному району <АДРЕС> области. В действиях <ФИО4> наличие состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14, ст. 12.24 КоАП РФ установлено. За совершенные правонарушения <ФИО4> привлечен к административной ответственности. Решение о привлечении не обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21140 г/н Е 599 KB 163, принадлежащего ему причинены технические повреждения. Согласно калькуляции стоимость ремонта его автомобиля составило 28002,90 рубля. За составление заключения уплачено 2500 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 30502 рубля 90 коп. Помимо  материального  ущерба  ему причинен  моральный вред (нравственные или физические страдания), который он оценивает в сумме 19000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО4> возмещение суммы причиненного ущерба в размере 28002,90 рубля, расходы за
составление экспертного заключения об оценке в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, стоимость уплаченной гос. пошлины в размере 1565,90 рублей, всего 47068 рублей 80 копеек.

            В судебном заседании истец свои требования поддержал полностью по изложенным в исковых требованиях основаниям. Моральный вред выразился в том, что он и его семья длительное время оставались без автомашины. В момент ДТП его автомашиной по доверенности управлял <ФИО6>

            Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

            Третье лицо <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что автомашиной истца он управлял по доверенности, когда произошло ДТП. С требованиями истца согласен.

            Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считаю, что требования <ФИО3> подлежат частичному удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлены обстоятельства обоснованности заявленных исковых требований истца, что подтверждается материалами административного дела /л.д. 5-11/, экспертным заключением, согласно которым сумма материального ущерба причиненного транспортному средству истца составляет 28002,90 рубля /л.д. 14-28/. Из кассового и товарного чеков затраты на экспертизу по оценке автомобиля составили 2500 рублей /л.д. 12,13/.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, <ФИО3> заявил требования о взыскании стоимости причиненного ущерба, то есть имущественного характера. Истец просит компенсацию морального вреда за повреждение имущества ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае такая компенсация законом не предусмотрена.

            Таким образом, оценивая вышеизложенное, материалы дела, представлены сведения, подтверждающие основания и размер ущерба, с соответчика подлежит взысканию ущерб, причинённый транспортному средству истца.

 В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При сумме иска в данном случае в размере 30502,9 рубля государственная пошлина будет составлять 1115,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 30502 (тридцать тысяч пятьсот два) рубля 90 копеек - в возмещение причиненного ущерба дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 1115,09 рублей - в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик <ФИО4> вправе в течение семи дней со дня получения копии данного решения подать заявление мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области об отмене данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2011 в 14:00.

Мировой судья:                               /подпись/

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 14.03.2011 года.

Мировой судья: <ФИО1>