Решение по делу № 5-814/2014 от 30.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о   возвращении протокола

и материалов дела об административном правонарушении

30 октября 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю.,при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Пинта и Ко», ИНН <НОМЕР>, привлекаемой к административной  ответственности  по ст. 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

На рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области поступил протокол заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <АДРЕС> области от <ДАТА2> об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Пинта и Ко» по факту  не представления первичной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № ПМ-торг «Сведения об обороте торговли малого предприятия» <ДАТА>. в срок до <ДАТА3> в нарушение ст. 8 Федерального закона от <ДАТА4> № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административный материал подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно  ст. 28.2 КоАП РФ  в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В протоколе указано, что ООО «Пита и Ко» находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-59. По указанному адресу <ДАТА>. вызывался на составление протокола представитель привлекаемого юридического лица и направлялась <ДАТА6> копия протокола.

Однако по сведениям сайта ФНС России - выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пинта и Ко» имеется запись от <ДАТА7> о местонахождении ООО «Пинта и Ко» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>

   Исходя  из вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что ООО «Пинта и Ко» в надлежащем порядке не извещено о месте и времени составления протокола, а также юридическому лица в надлежащем порядке не направлена копия протокола.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Т.е. необходимость правильного установления места нахождения юридического лица напрямую влияет на подсудность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь   п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,       

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заместителю руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <АДРЕС> области от <ДАТА2> об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Пинта и Ко»  вместе с материалами дела для устранения недостатков протокола - надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола, направления копии протокола, правильного установления места совершения правонарушения, и последующего направления для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье соответствующего судебного участка. 

            Мировой судья                                                                               С.Ю. Винтаев