Дело № 2- 13 -501/2016 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г. Калач- на -Дону 19 сентября 2016 годВолгоградская область
Мировой судья судебного участка №13 Волгоградской области Афонина Ю.В.
при секретаре судебного заседания Такаевой Б.Ж.
с участием истца Ефремова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова <ФИО1> страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Ефремов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании суммы страховой выплаты по ДТП от <ДАТА2> по ТС ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в размере 39600 рублей, возмещение убытков, судебных расходов.
Истец Ефремов А.В. в судебном заседании пояснил, что он после дорожно - транспортного происшествия от <ДАТА2> ТС ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не представил для осмотра в СПАО «Ингосстрах», для фиксации механических повреждений, аварийный комиссар пояснил, что на осмотр представлять не обязательно. Документы в суд готовил юрист, процедуру обращения за страховой выплатой в страховую компанию не вникал.
Представитель ответчика Михальцов А.В. действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражения к иску, просил оставить иск без рассмотрения, указав, что <ДАТА3> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Письмом от <ДАТА3> СПАО «Ингосстрах» предложил истцу предоставить автомобиль на осмотр, в страховую компанию автомобиль для осмотра не был предоставлен. При обращении в страховую компанию <ФИО2> с заявлением о страховой выплате была приложена копия справки о ДТП, о чём сотрудником почты был составлен акт <НОМЕР>. СПАО «Ингосстрах» <ДАТА4> уведомило истца о том, что не может принять решение о выплате страхового возмещения в виду непредставлении оригиналов (заверенных надлежащим образом копий). Одновременно страховая компания выразила готовность вернуться к рассмотрению претензии после предоставления оригиналов документов и осмотра автомобиля.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. При этом судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Кроме того, в пункте 50 данного Постановления указано, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Федерального закона.
В нарушение требований вышеприведенного Федерального закона Ефремовым А.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не приняты меры к направлению заявления от <ДАТА7> и претензии от <ДАТА8> с документами, обосновывающими требования потерпевшего.
При указанных обстоятельствах, иск Ефремова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 -225 ГПК РФ
мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13: ░.░. ░░░░░░░