Решение по делу № 2-15/2015 от 20.01.2015

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2015 г.                                                                                      г. Шебекино

Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Никитиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой И.В.,

с участием: истца Духанина Д.А.1, представителя ответчика Уварова Д.В.,

в отсутствие: третьих лиц Чуб Ю.В., Ермолаевой С.В., представителя третьего лица ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представителя государственного органа - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Шебекинском районе,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духанина Д.А.1 к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,

установил:

<ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Духаниным Д.А.1 заключено кредитное соглашение <НОМЕР>. По соглашению кредитор предоставил Духанину Д.А.1 кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком до <ДАТА3> по ставке <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. перечислены Духанину Д.А.1 на текущий счет.

П.8 Соглашения от <ДАТА2> предусматривает, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по страхованию жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

<ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Ермолаевой С.В. заключен договор поручительства <НОМЕР>-001, по которому она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Духаниным Д.А.1 обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

<ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Чуб Ю.В. заключен договор поручительства <НОМЕР>-002, по которому он обязался отвечать перед кредитором за исполнение Духаниным Д.А.1 обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Решением Шебекинского районного суда от <ДАТА4> с Духанина Д.А.1 и поручителей Чуб Ю.В. и Ермолаевой С.В. взыскана задолженность, проценты, неустойка по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в солидарном порядке в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по состоянию на <ДАТА5>

Дело возбуждено на основании искового заявления Духанина Д.А.1 к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей. В исковом заявлении истец просил расторгнуть соглашение <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении кредита в части взыскания страхового взноса, взыскать с ответчика в качестве компенсации за оплату навязанной услуги по страхованию жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Определениями суда от <ДАТА4> и <ДАТА6> к участию в деле в качестве государственного органа, дающего заключение по делу привлечен территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Шебекинском районе, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Чуб Ю.В., Ермолаева С.В.

В судебном заседании истец Духанин Д.А.1 поддержали исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что при подписании соглашения о предоставлении кредита сотрудник банка устно  ему пояснил, что в случае отказа страхования жизни и здоровья, его заявка о предоставлении кредита не будет одобрена. Он был вынужден подписать соглашение о кредитовании с условием страхования жизни и здоровья в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Соглашение и другие документы по кредитованию он не читал, ознакомился с ними при рассмотрении дела по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к нему о взыскании задолженности по соглашению от <ДАТА2>. Полагал, что страхование жизни и здоровья является навязанной услугой, которой было обусловлено заключение договора о предоставлении кредита. Сразу же после перечисления суммы кредита, с его счета была удержана сумма страховки.

Представить ответчика по доверенности Уваров Д.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что при заключении сторонами соглашения о предоставлении кредита, истец был уведомлен о том, что в полную стоимость кредита входит платеж по страхованию жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Данные сведения также имелись в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, которое также подписано истцом. Предоставление кредита без страхования жизни и здоровья возможно, но при этом процент по договору увеличивается, что предусмотрено приказом от <ДАТА8> «О введении в действие изменений в процентные ставки по кредитам для физических лиц в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Страхование не является навязанной услугой, поскольку не обуславливает предоставление кредита заемщику, только изменяет условия договора в сторону уменьшения процента.           

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Шебекинском районе, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Чуб Ю.В., Ермолаева С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, позицию по спору не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований о признании недействительными условий соглашения от <ДАТА2> <НОМЕР> в части платежей по страхованию жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. истец ссылается на те обстоятельства, что он был вынужден заключить договор на таких условиях, так как в противном случае его заявление о предоставлении кредита не было бы одобрено, о чем в устной форме ему было сообщено сотрудниками банка.

Суд не может согласиться с данными суждениями по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <ДАТА2> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Духанин Д.А.1 заключили соглашение <НОМЕР> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. на срок до <ДАТА3> (дата окончательного возврата Кредита), с процентной ставкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, путем перечисления на Счет <НОМЕР>. Погашение Кредита осуществляется дифференцированными платежами.

Данное соглашение подписано сторонами, что подтверждено истцом и представителем ответчика в судебном заседании.  

Перечисление с расчетного счета истца на счет ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суммы страхового платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подтверждено копией банковского ордера от <ДАТА2> <НОМЕР>)

К соглашению приложен график платежей, с указанием величины ежемесячных платежей, общей суммы долга. График подписан истцом, что было подтверждено им в судебном заседании. (л.д.61)

Копией банковского ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> подтверждено перечисление ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. (л.д.62)

Пункт 8 соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2> предусматривает, что полная стоимость кредита по договору составляет 18,38% годовых. В расчет полной стоимости Кредита включается в том числе платеж по страхованию жизни и здоровья в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.10)

Согласно представленной истцом копии заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д.13), <ДАТА2> им подтверждено его согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии  с условиями Договора страхования.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по оплате страхования, хоть и вызван заключением кредитного договора, не ущемляет прав истца.

Ответчиком представлена копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> «О введении в действие изменений  в процентные ставки по кредитам для физических лиц в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который содержит перечень кредитов при отсутствии либо наличии обязательств страхования жизни и здоровья, с указанием процентных ставок, срока кредитования (л.д.61-63).

Таким образом, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни или без такового, при этом были бы изменены лишь условия договора в части величины процентов годовых.

Истец при заключении договора получил всю необходимую информацию об услуге и ее существенных условиях, подписал соглашение, предусматривающее наличие страхования жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, что говорит о добровольном заключении договора на указанных в нем условиях.

При указанных обстоятельствах, предоставление кредитов Банком не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков либо не предусматривающий.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в соглашении, заявлении на присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При изложенных обстоятельствах, включение в кредитный договор страховых взносов не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. (ч.2 ст.195 ГПК РФ)

Истцом не предоставлено доказательств об удовлетворении исковых требований и того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное указанной выше нормой права навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, поскольку требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Духанину Д.А.1 к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №5 Шебекинского района и города Шебекино в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25.01.2015 года.

Мотивированное решение составлено 23.01.2015 года.

Председательствующий                                 подпись                        Д.В. Никитина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>