Решение по делу № 1-204/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-204/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием государственного обвинителя прокурора Баргузинского района Башкуева Т.Г.,

потерпевшего потерпевший №1,

подсудимого Черниговского А.А.,

защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Соноповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Черниговского Андрея Александровича, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Черниговский А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Черниговский А.А. проезжая по <адрес>, возле <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, в это время у Черниговского А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Черниговский А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов подошел к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного около <адрес>, где с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для иных лиц, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, находясь возле указанного автомобиля по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа через незапертую заднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда из бардачка похитил имущество Потерпевший №1, а именно «барсетку» черного цвета, материальной ценности не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 11 700 рублей, а также пластиковая карта «Сбербанк» «МИР» на имя Потерпевший №1 материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Черниговский А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11700 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

Действия Черниговского А.А. органом следствия квалифицированы по п. «в»ч. 2ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Черниговский А.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Черниговского А.А. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Черниговский А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый Черниговский А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Черниговского А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Черниговского А.А.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черниговского А.А. в связи с примирением, т.к. вред заглажен, претензий к Черниговскому А.А. не имеет.

Подсудимый Черниговский А.А. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает.

Защитник Бродников В.С. согласился с мнением подсудимого.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим подлежит удовлетворению, просит принять во внимание, что Черниговский А.А. не судим, преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести с потерпевшим примирился и вред загладил.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Черниговского А.А. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд считает, что присутствуют все предусмотренные данным законом условия для прекращения дела по указанному основанию. Свободное волеизъявление потерпевшего, а также то, что Черниговский А.А. не судим, преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил ему причиненный вред, извинился перед ним, являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении Черниговского А.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и прекращено, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Черниговского Андрея Александровича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черниговского А.А. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Черниговского А.А. от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: барсетку; денежные средства в сумме 11700 рублей; карту Сбербанка «МИР»; бампер от автомобиля «<данные изъяты>»; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

<.>

Судья

Баргузинского районного суда РБ Толстихина Л.И.