Решение по делу № 5-568/2016 от 11.11.2016

Дело № 5-132-___/2016                         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 11 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.А.И.,  

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА1>, в отношении Ф.А.И., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Ф.А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине ООО«Радеж», расположенном по адресу:  пр<АДРЕС>, Ф.А.И. совершил мелкое хищение ТМЦ  путем кражи грудинки свиной «Великолукский мясокомбинат»  сырокопченой, весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  причинив ущерб магазину на указанную сумму.

В судебном заседании Ф.А.И.  вину признал, с протоколом согласился.

Представитель потерпевшего К.О.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие,  при этом просила назначить наказание Ф.А.И. построже. Также в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения Ф.А.И., изучив материалы дела, суд полагает, что его вина в совершенном административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.7.27  Ко АП РФ,  полностью доказана.

Так, согласно диспозиции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ под мелким хищением чужого имущества понимается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например, владельцу этого имущества.

       Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

       Факт совершения административного правонарушения Ф.А.И.  подтверждается следующими доказательствами: заявлением управляющей филиалом 246 ООО «Радеж»  К.О.А. от <ДАТА4>  в отдел полиции о совершенном хищении (л.д.5); протоколом АД -34 <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, из которого следует существо правонарушения (л.д.18), протоколом показаний потерпевшей К.О.А., в которых она описывает момент задержания неизвестного мужчины, который пытался вынести из магазина мимо кассы в кармане куртки грудинку (л.д.6);  протоколом показаний свидетеля Ч.А.О.  от <ДАТА4>, в которых он показал, как заметил человека, который взял с полки, на которой находились колбасные изделия, свиную грудинку в вакуумной упаковке и положил в карман куртки, после чего хотел покинуть магазин, пройдя к выходу мимо кассы, где он его и задержал (л.д.14);   справкой, подтверждающей стоимость похищенного товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. (л.д.13); письменными объяснениями  Ф.А.И. , в которых он признает факт кражи грудинки <ДАТА3>  около <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Радеж», в содеянном раскаивается (л.д.22); протоколом изъятия.

       Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.

  Таким образом, судом установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине ООО«Радеж», расположенном по адресу:  пр<АДРЕС>, Ф.А.И. совершил мелкое хищение ТМЦ  путем кражи грудинки свиной «Великолукский мясокомбинат»  сырокопченой, весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  причинив ущерб магазину на указанную сумму.

       В связи  с этим  суд приходит к выводу, что вина  Ф.А.И.  полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил  мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей  158.1 УК РФ.  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, согласно санкции данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Ф.А.И.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ф.А.И., не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ф.А.И. , является  признание вины.  

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Ф.А.И., который неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется  участковым уполномоченным полиции,  а также учитывая мнение потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 29.9- 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и  подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания -  с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>.

Изъятую грудинку свиную «Великолукский мясокомбинат»  сырокопченую, весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> гр., - оставить собственнику.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской  суд.

     Мировой судья                                                                 М.М Улуснова.

Постановление не вступило в законную силу.