Решение по делу № 2а-4284/2019 ~ М-4298/2019 от 27.11.2019

16RS0036-01-2019-006246-53

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-4284/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

административного истца Джалибаева Р.Р.,

представителя административного ответчика, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Салимгареевой А.А., действующей также в интересах административного соответчика, отдела МВД России по Альметьевскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Джалибаева Р.Р. об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Джалибаев Р.Р. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по Республике Татарстан), в обоснование которого указал, что 26 ноября 2019 года при обращении в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району для оформления документов на временное проживание, ему было вручено уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Само решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец не получил.

На территории Российской Федерации у административного истца проживает супруга Хаертдинова Р.И., дети Джалибаев Д.Р., Хаертдинов Р.Р., мать Асанова Р.З., являющиеся гражданами Российской Федерации. На протяжении длительного времени Джалибаев Д.Р. живёт на территории Российской Федерации не нарушая закон.

Джалибаев Д.Р. полагает, что причина принятия обжалуемого решения, носит формальный подход и не свидетельствует о том, что данный запрет осуществлён в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что свидетельствует о незаконности принятого решения.

В связи с вышеизложенным, административный истец Джалибаев Р.Р. просил признать решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 25 октября 2019 года о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путём отмены оспариваемого решения.

Административный истец Джалибаев Р.Р. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Представитель административных соответчиков, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и отдела МВД России по Альметьевскому району, Салимгареева А.А. просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав стороны, изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 4. ст.4 КАС РФиностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району (далее по тексту – ОВМ ОМВД по Альметьевскому району) 25 октября 2019 года в отношении Джалибаева Р.Р., ..................... года рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет до 25 октября 2029 года.

Указанное решение согласовано с начальником отдела МВД России по Альметьевскому району и утверждено 25 октября 2019 года заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что Джалибаев Р.Р. находился в Российской Федерации с 30 сентября 2018 года до 25 октября 2019 года и не получил никаких разрешительных документов, то есть превысил срок пребывания в Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Таким образом, системное толкование приведенных норм указывает на установленную Конституцией Российской Федерации возможность законодательных ограничений прав иностранных граждан в пользу соблюдения основ публичного правопорядка в Российской Федерации.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Вопросы соблюдения иностранными гражданами законности режима пребывания на территории государства непосредственно связаны с обеспечением государственной безопасности в целом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закреплённым целям (статья 55 часть 3 Конституция Российской Федерации), а также отвечать характеру совершённого деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной} безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, зашиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, утверждая Обзор судебной практики 06 июля 2016 года, отметил, что при этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причинённого ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Суд полагает необходимым учесть, что Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство.

Из материалов дел усматривается, что 22 ноября 2018 года гражданин Республики Узбекистан Джалибаев Р.Р. заключил брак с гражданкой Российской Федерации Хаертдиновой Р.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии .................. (л.д. 12).

Также у Джалибаева Р.Р. и Хаертдиновой Р.И. имеется совместный ребёнок, Джалибаев Д.Р., ..................... года рождения, согласно свидетельству о рождении серии .................. родившийся в городе .................... (л.д. 15).

Согласно п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Джалибаев Д.Р., ..................... года рождения, является гражданином Российской Федерации, как ребёнок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации.

Кроме того, на территории Российской Федерации проживает мать административного истца, Асанова Р.З., ..................... года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации Асановой Р.З., свидетельством о расторжении брака, свидетельство о рождении Хуббатуллиной Р.З., свидетельством о рождении Джалибаева Р.Р., справкой о заключении брака № .................. от ..................... года (л.д. 17, 26-27, 28, 29, 30).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Органы миграционного контроля в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» вправе были принять решение о не разрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Однако приведённое положение не является императивным и не предусматривает обязательного принятия миграционным органом решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина при указанных выше обстоятельствах.

Следовательно, при принятии оспариваемого решения должностным лицом следовало дать оценку возможности въезда на территорию Российской Федерации Джалибаева Р.Р. с учётом цели такого въезда, для соединения с семьёй, а также учесть обеспечение баланса публичных и частных интересов, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и обеспечением государством возможности реализации указанным гражданином своих прав и свобод.

Хотя Джалибаевым Р.Р. допущено несоблюдение требований миграционного законодательства, сведений о том, что совершённое им нарушение повлекло негативные, необратимые последствия, суду не представлено.

Кроме того, сам по себе факт совершения указанных правонарушений не свидетельствует о том, что были нарушены интересы национальной безопасности.

Учитывая вышеуказанные нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, обстоятельства дела, связанные с личной и семейной жизнью административного истца Джалибаева Р.Р., а также характер совершённых им правонарушений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решением решение ОВМ ОМВД по Альметьевскому району от 25 октября 2019 года не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и является существенным вмешательством в личную жизнь административного истца, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности.

В связи с этим, решение ОВМ ОМВД по Альметьевскому району от 25 октября 2019 года подлежит отмене.

В части заявленных в административном иске и поддержанных Джалибаевым Р.Р. в судебном заседании требований о возложении на Министерство внутренних дел по Республике Татарстан обязанности открыть въезд на территорию Российской Федерации Джалибаеву Р.Р., суд приходит к следующему.

Исходя из сущности административного иска, вышеуказанные требования являются взаимосвязанными и производными от основанного требования, и как самостоятельные административные исковые требования по существу рассматриваться не могут.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ..................... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2029 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

«______» _____________ 20_____ ░.

░░░░░