ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2020 года с. Александров-Гай Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области Андреев К.В., рассмотрев поступивший административный материал о привлечении к административной ответственности Варзер Лилии Олеговны по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
11 августа 2020 года в судебный участок № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Варзер Лилии Олеговны по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание доставлено не было.
Изучив представленный материал, мировой судья приходит к выводу о необходимости его возврата по следующим основаниям.
Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 названного Кодекса, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №40).
При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно под. п. «з» п. 3 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья отказывает в удовлетворении ходатайства указанного лица о рассмотрении дела по месту его жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с выше изложенным, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, которые составили протокол.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ, мировой судья
определил:
материалы дела об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Варзер Лилии Олеговны по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.
Мировой судья К.В. Андреев