Решение по делу № 1-121/2010 от 17.12.2010

Дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                             Кизляр, РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -  ст. помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника адвоката Кизлярской коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения,  уроженца гор. Дербент, ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,    военнообязанного, не работающего,  проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, ранее  не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            <ФИО3> <ДАТА4> в 18 часов 00 минут, на территории <АДРЕС> района РД, недалеко от с. Ст. Терек, в Каспийском море с применением орудия массового истребления рыбы - рыболовной сети длиной 50м., размерами ячеи 70х70мм., незаконно добыл рыбу частиковых пород по видам: сазан - 3 экземпляра, щука - 3 экземпляра, судак - 2 экземпляра, тем самым причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 2000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ.   

Подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого <ФИО3>, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО3> по ч.1 п. «б» ст. 256 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих  и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61  УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а ч. 2 этой же ст. УК РФ  чистосердечное раскаяние <ФИО3> в содеянном.

Учитывает суд и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно,  не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Учитывая, опасность совершенного преступления, биоресурсную, экологическую и экономическую ценность для государства и региона рыбы частиковых пород, причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.            

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства  в соответствии с п. 1, 4 ч.3  ст. 81 УПК РФ, орудия преступления: рыболовную сеть длиной 50м., размерами ячеи 70х70мм. уничтожить, как не представляющую ценности,  рыбу частиковых пород обратить в доход государства.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит  удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 77,78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 56 ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру. Подсудимым <ФИО3> в результате незаконной добычи рыбы частиковых пород причинен ущерб на сумму 2000рублей, возмещено 1942 рубля. Сумма невозмещенного ущерба составляет 58 рублей, которая подлежит с него взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,   суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  256 ч.1 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года  исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого <ФИО3> должен своим поведением доказать свое исправление.

            Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать <ФИО3> не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА4>  в АООТ «Крайновский рыбокомбинат» обратить в доход государства, рыболовную сеть длиной 50м., размерами ячеи 70х70мм. уничтожить.

Гражданский иск  Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в счет возмещения ущерба 58 (пятьдесят восемь) рублей в доход бюджета муниципального района «<АДРЕС>» Республики Дагестан.

            Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС>ный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>