Решение по делу № 2-1332/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2021 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., при секретаре судебного заседания Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2?1332/2021 по исковому заявлению <ФИО1>  к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств за товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2>  в магазине ПАО «ВымпелКом» приобрел смартфон Apple iPhone Xs Max, Space Gray, 64Gb,  c imei: 357285099138360 стоимостью 89 990 рублей. В течении гарантийного срока, один год, недостатки в смартфоне не проявились. Недостаток проявился на втором году эксплуатации, смартфоне включаться и заряжаться. <ДАТА3> ответчику была направлена досудебная претензия  на фактический адрес, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченных за товар  денежных средств. В своем ответе от <ДАТА4> на претензию Ответчик указал, что Истцу необходимо обратиться в офис продаж «Билайн» для получения денежных средств за товар ненадлежащего качества. При обращении в офис «Билайн»  Истцу была представлена информация о том, что данной суммы денежных средств в кассе нет. Денежные средства были выплачены только <ДАТА5>, из чего следует, что 10- дневный срок на удовлетворении требований был просрочен, в связи с чем <ДАТА6> Истец предъявил ответчику досудебную претензию о возмещении суммы неустойки за просрочку выплаты денежных средств. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало в связи с чем Истец обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать  с Ответчика неустойку за просрочку выплаты денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 8999 руб., возместить расходы на юридические услуги,, возместить моральный вред в размере 10000 руб., взыскать штраф в размере 50%  от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующей по доверенности, не участвовал, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» <ФИО3> в судебном заседании не участвовала, представила отзыв на иск, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования Истца не признала. Из предоставленного письменного отзыва, следует, что возврат товара  телефон сотовый Apple iPhone Xs Max, Space Gray, 64Gb,  c imei: 357285099138360 по 1С произведен <ДАТА5> (возврат товаров от клиента) 136303800022 от <ДАТА7> 11:45:25) Денежные средства выплачены <ДАТА5> в день возврата товара. В силу положений, закрепленных в п.3 ст.405, пп 1 и 3 ст.406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, в том числе , если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить обязательства. В случае удовлетворения требований истца просит снизить неустойку и штраф.

Мировой судья, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

          В соответствии со ст.21 настоящего Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что <ДАТА2>  в магазине ПАО «ВымпелКом» приобрел смартфон Apple iPhone Xs Max, Space Gray, 64Gb,  c imei: 357285099138360 стоимостью 89 990 рублей. В течении гарантийного срока, один год, недостатки в смартфоне не проявились. Недостаток проявился на втором году эксплуатации, смартфоне включаться и заряжаться.

<ДАТА3> ответчику была направлена досудебная претензия  на фактический адрес, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченных за товар  денежных средств.

В своем ответе от <ДАТА4> на претензию Ответчик указал, что Истцу необходимо обратиться в офис продаж «Билайн» для получения денежных средств за товар ненадлежащего качества.

При обращении в офис «Билайн»  Истцу была представлена информация о том, что данной суммы денежных средств в кассе нет. Денежные средства были выплачены только <ДАТА5>, из чего следует, что 10- дневный срок на удовлетворении требований был просрочен, в связи с чем <ДАТА6> Истец предъявил ответчику досудебную претензию о возмещении суммы неустойки за просрочку выплаты денежных средств.

Ответа на претензию до настоящего времени не последовало, в связи с чем Истец обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать  с Ответчика неустойку за просрочку выплаты денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 8999 рублей за 10 дней просрочки.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Мировой судья находит ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, поскольку цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. В связи с чем, суд полагает возможным снизить неустойку до 5000 руб.

Так, по смыслу статей 18 - 23 Закона "О защите прав потребителей", в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на приобретение товара надлежащего качества, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, суд  считает необходимым взыскать с ПАО "ВымпелКом" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.

       Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не находят своего подтверждения, поскольку право на получение неустойки при неисполнении обязательства должником для истца закреплено законом. Размер неустойки закон не ограничивает стоимостью товара, а истец обращается о взыскании неустойки и штрафа вытекающего из неисполнения добровольно претензии.

       В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 Постановления от <ДАТА9> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

      Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

      Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

      В силу указанных положений действующего законодательства, необходимыми юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению следует полагать направленность действий истца при установленных обстоятельствах, наличие у истца намерения на причинение вреда ответчику своими действиями, использование своего права именно с целью причинения вреда ответчику.

       Злоупотребление правом предполагает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

      Оценивая требования истца, мировой судья приходит к выводу, что права истца нарушены, а требования его заявлены обоснованно, в соответствии действующими правовыми нормами.

       Допущенных нарушений закона со стороны истца во взаимосвязи с обстоятельствами, характеризующими действия лица как злоупотребление правом, мировой судья  не усматривает.

      То обстоятельство, что товар ответчику возвращен лишь <ДАТА10> и денежные средства были выплачены в день возврата товара, не может являться основанием для отказа покупателю в удовлетворении требования о возврате денежных средств за некачественный товар в установленный законом срок..

        Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена положениями статей 12, 18 - 19 Закона "О защите прав потребителей". При этом названные нормы не ставят в зависимость срок возврата некачественного товара продавцом от получения денежных средств потребителем, оплаченных за некачественный товар.

       Ни нормы гражданского законодательства, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают сроки возврата товара продавцу при отказе покупателя от договора купли-продажи при обнаружении в товаре существенных недостатков.

        Из буквального толкования положений приведенных выше норм следует, что при отказе от договора по указанному основанию, потребитель возвращает продавцу некачественный товар в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом объема оказанной помощи, характера и специфики заявленного спора  суд полагает возможным   взыскать  с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя  в размере <НОМЕР> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей 00  копеек- за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей - за удовлетворение исковых требований неимущественного характера.

руководствуясь статьями 167, 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1>  к Публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств за товар ненадлежащего качества - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу <ФИО1> неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме <НОМЕР> рублей,  компенсацию морального вреда - <НОМЕР> рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме <НОМЕР>  руб.,  штраф  - <НОМЕР> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход государства  государственную пошлину в сумме 700 рублей  00 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области. Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 г. Мировой судья Мартынова Н.В.

       Копия верна. Мировой судья  -