Решение по делу № 1-3/2016 от 08.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №1-5<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>  РД

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД с участием государственного обвинителя помощника  прокурора  <АДРЕС> района  РД  <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> в лице защиты адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.01. 2016 года, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

<ФИО3>, 02.06. 1992 года рождения, уроженца <АДРЕС>   района РД, гражданина РФ, образование 6 классов, женат, не работающего, не в/о, проживающего <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»в» ст. 115 УК РФ,

                                                    У с т а н о в и л;

<ФИО3> обвиняется в том, что он <ДАТА2> находясь возле сельской администрации <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД со знакомыми ребятами, среди которых был и <ФИО5> которому он должен был  деньги 130000рублей за купленную автомашину, и за которую еще ее расплатился. Когда <ФИО5>сказал что он ему доложен деньги <ФИО5> начал разговаривать с ним на повышенных тонах ему это не понравилось и у них произошла  словесная  перепалка. Отойдя   вдвоем с целью поговорить наедине в ходе выяснения отношений перешедшей в драку имевшимся при себе ножом  <ФИО3> размахнувшись, попал в область задней поверхности правого бедра <ФИО5>, в результате  чего он умышлено причинил <ФИО5> телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью

Действия  <ФИО3> квалифицированны по признакам преступления, предусмотренного ч.2 п. »в»  ст.115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО5> и подсудимый  <ФИО3> заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из заявлений  следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый <ФИО3> загладил причиненный вред потерпевшему.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя который не возражает о прекращении дела согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, что заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого могут быть, удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 26 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему  вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый  <ФИО3>, совершил преступление впервые, ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и относится к делам частного обвинения, вину свою признал,  раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный  потерпевшему  вред.

          С учетом изложенного, личности подсудимого, уголовное дело в отношении <ФИО3> следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л;

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»в» ст. 115 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения  подписку о невыезде избранную в отношении подсудимого

<ФИО3> отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС>  района  РД через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.