Решение по делу № 2-2530/2014 от 03.09.2014

2-2530 «С»\14г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНЫ,ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истец ФИО2просит признать за нею право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером № при домовладении <адрес> категория земель -земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>

Истица ФИО2. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчицы.

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 иск поддержала и пояснила, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 3\5 доли <адрес> на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 2\5 доли данного дома, также им оформлена в свою собственность 1\5 доля спорного земельного участка. Ответчиком ФИО3 заказан кадастровый паспорт на данный земельный участок. Согласно выписке из ГКН общая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> Порядок пользования земельным участком между истицей и ФИО3 сложился. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ФИО6 пояснения представителя Шмаровой поддержал и пояснил, что согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> Правопредшественником ФИО3 была Русакова. По просьбе истицы были произведены геодезические работы и выявлено несоответствие в площади спорного земельного участка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения за истицей, а фактически земельный участок имел площадь <данные изъяты>.В обоснование своей позиции ссылается на ст.28,36,60 ЗК РФ.Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3. исковые требования истицы признал в полном объеме. Пояснил, что он является собственником <данные изъяты> долей спорного дома на основании свидетельства от <данные изъяты> по поводу земельного участка у него с истицей нет, порядок пользования между ними сложился.

Ответчик-Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.9.1 ЗК РФ если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства…на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок…

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы г.Коломны от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка, закрепленного за домом <адрес> признана равной <данные изъяты>

Согласно данному Постановлению правопредшественнику ФИО3 -ФИО4 в общую долевую собственность предоставлена 1\5 земельного участка площадью <данные изъяты> при данном домовладении.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ответчику ФИО3 2\5 доли жилого <адрес> МО и 1\5 долю земельного участка при данном доме, о чем им получено свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39,41).Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет,о чем свидетельствует полученное судом кадастровое дело.

Истице ФИО2 принадлежит право общей долевой собственности на 3\5 доли <адрес> МО.

Согласно свидетельству о ПНВ ФИО2 ей на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для проживания и ведения ЛПХ на праве ПНВ выделен земельный участок площадью <данные изъяты>.(л.д.5,6).

Суд полагает, что с учетом Постановления Главы г.Коломны от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении площади земельного участка при <адрес> до <данные изъяты> отсутствии правопритязаний ответчика ФИО3 на больную долю земельного участка, за истицей должно быть признано право собственности на 4\5 доли указанного земельного участка при <адрес> с кадастровым № исходя из его уточненной площади <данные изъяты>

Поэтому в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на 4\5 доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером № при домовладении <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течении е месяца.

Судья: Дивяшова О.В.