Решение по делу № 2-25/2012 от 29.12.2011

Дело № 2-118-25/12 29 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда О.В. Колесник при секретаре Свежинцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Макаровой<ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд о взыскании с <ФИО2> задолженности по налогу на имущество в сумме 892 руб. 77 коп. и пени в сумме 103 руб. 22 коп. указав, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О налогах на имущество физических лиц» <ФИО2> признается плательщиком налога на имущество физических  лиц. Ответчику было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3> об уплате налога и установлен срок уплаты налога до <ДАТА4>

Однако налогоплательщиком в установленный законом срок обязанность по уплате налога не была исполнена, налог на имущество в сумме 892 руб. 77 коп. не уплачен, в связи с чем, согласно ст. 75 НК РФ на указанную задолженность начислена пеня в сумме 103 руб. 22 коп.

Начисленные налог и пени до настоящего времени не уплачены. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области просит взыскать с ответчика <ФИО2> налог на имущество за 2010 год в размере 892 руб. 77 коп. и пени в сумме 103 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика , в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ установлена обязанность по уплате конкретного налога с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством с налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате налога.

         В соответствии с п. 1  ст. 3 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными     правовыми актами представительных актов органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки налога на имущество физических лиц на территории <АДРЕС> установлены Постановлением <АДРЕС> городского совета народных депутатов от <ДАТА5> <НОМЕР> «О положении о местных налогах на территории г. <АДРЕС>, введении системы  налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории <АДРЕС>.

        Как установлено в судебном заседании, по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10А-60, признаваемой в соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения.

        Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в адрес ответчика направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3> об уплате налога. Согласно требованию задолженность должна быть погашена в срок до <ДАТА4>

        Однако требование <НОМЕР> от <ДАТА3> об уплате налога ответчиком в установленный срок не исполнено.

Согласно справки <НОМЕР> о состоянии расчетов по налогам и сборам за <ФИО2> числится задолженность по налогу на имущество в размере  892 руб. 77 коп. 

Обязанность по уплате налога на имущество до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в срок, предусмотренный законодательством начислены пени в размере 103 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с <ФИО2> задолженности по налогу на имущество за 2010 год в размере 892 руб. 77 коп., и пени в сумме 103 руб. 22 коп.  являются законными и обоснованными.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика подлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Макаровой<ФИО> о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой<ФИО> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области задолженность по налогу на имущество за 2010 год - 892 руб. 77 коп., пени - 103 руб. 22 коп., а всего 995 руб. 99 коп.

Взыскать с Макаровой<ФИО> в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья   подпись

Копия верна. Мировой судья                                                            <ФИО4>