Решение по делу № 2-469/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-469/2019

29MS0038-01-2019-000531-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 15 апреля 2019 года Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Шуньгин И.А., рассмотревгражданское дело по иску <ФИО1> к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО1> обратилась в суд с иском к ответчику САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, управляющего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. <ДАТА3> истец обратилась к страховщику своей гражданской ответственности САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. <ДАТА4> страховщиком произведена выплата в сумме 14000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения она обратилась к ответчику с претензией. Реальный размер ущерба определен отчетом независимой экспертной организации и составил 16900 рублей (стоимость восстановительного ремонта), 9311 рублей 50 копеек (величина утраты товарной стоимости), расходы по оценке - 6400 рублей и 5 000 рублей соответственно. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17711 рублей 50 копеек, включая расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оценке в сумме 11400 рублей, неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 12130 рублей 32 копейки, неустойку из расчета 177 рублей 11 копеек в день, начиная с <ДАТА7> по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей 04 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Просит взыскать страховое возмещение в размере 2 999 рублей 50 копеек, включая расходы по составлению досудебной претензии, почтовые расходы, расходы по оценке в сумме 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в размере 13000 рублей 32 копейки, неустойку из расчета 30 рублей в день, начиная с <ДАТА9> по день фактического исполнения судебного решения, почтовые расходы в размере 195 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего <ДАТА2>  у д. 72 по пр. <АДРЕС> канал в г. <АДРЕС> дорожного-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3> причинен ущерб автомобилю «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу <ФИО1>

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями путем составления извещения, без вызова сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в САО «Надежда» по полису серии МММ 5005494630.

<ДАТА3> <ФИО1> обратилась в САО «Медэкспресс» (представителю САО «Надежда» в <АДРЕС> области) с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы, и понеся почтовые расходы в сумме 500 рублей.

<ДАТА4> ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 14000 рублей, из которых 13500 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 500 рублей - расходы по составлению акта осмотра.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец <ДАТА10> обратилась в адрес ответчика с претензией, представив необходимый пакет документов, в том числе, экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости.

<ДАТА6> САО «Надежда» произвело доплату страхового возмещения в сумме 21711 рублей 50 копеек, а также оплатило услуги представителя по составлению претензии и неустойку в сумме 2315 рублей.

Из представленных САО «Надежда» возражений на исковое заявление следует, что <ДАТА4> компанией было перечислено страховое возмещение в сумме 14 000 рублей, а также принято решение о доплате страхового возмещения за восстановительный ремонт в сумме 3400 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 9311 рублей 50 копеек, расходов по оплате экспертных заключений в сумме 9000 рублей, расходов по подготовке претензии в сумме 2000 рублей, неустойки в сумме 315 рублей.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Произошедшее <ДАТА2> дорожно-транспортное происшествие имеет признаки страхового случая, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно абз. 4 п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России            <ДАТА13> <НОМЕР>-П (далее - Правила), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п. 4.15 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, определяется в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России <ДАТА14> <НОМЕР> (далее - Единая методика).

Законом об ОСАГО предусмотрено возмещение убытков в размерах установленных ст. 11.1 указанного Закона. Таким образом, положения Единой методики могут быть использованы в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования и в пределах размера страховой суммы.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» <НОМЕР> от <ДАТА15> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda CX5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет с учетом износа 16900 рублей, расходы по оплате экспертизы составили 6400 рублей.

Из экспертного заключения ООО «Респект» <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Mazda CX5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составила 9311 рублей 50 копеек, расходы по составлению экспертного заключения составили 5000 рублей.

Для составления претензии в САО «Надежда», содержащей требования о выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом понесены расходы в сумме 5 000 рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на дефектовку, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и пр.

Расходы истца на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; понесенные истцом расходы подтверждены квитанциями. Такимобразом, ущерб причиненный истцу в результате наступления страхового случая составляет 31711 рублей 50 копеек (16 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 9 311 рублей 50 копеек (величина утраты товарной стоимости) + 5000 рублей (расходы на составление претензии) + 500 рублей (почтовые расходы при обращении с заявлением о страховой выплате).

САО «Надежда» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, при этом страховое возмещение в полном объеме не выплатило, перечислив на счет истца денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 28711 рублей 50 копеек (14 000 рублей + 14 711 рублей 50 копеек, из них: 3 400 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 9 311 рублей 50 копеек - утрата товарной стоимости, 2 000 рублей - претензия).

 Представленные истцом экспертные заключения в установленном порядке ответчиком не оспорены и не признаны недействительными; с содержащимися в них выводами относительно стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства истца ответчик согласен, о чем свидетельствует перечисление САО «Надежда» суммы страхового возмещения.

 Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, с учетом положений ст. 39 и    ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленного иска, в размере 2 999 рублей 50 копеек (31 711 рублей 50 копеек - 28 711 рублей 50 копеек).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в полном объеме, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 1 499 рублей 75 копеек (2 999 рублей 50 копеек * 50 %).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому за весь период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за периоды: с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 2 359 рублей 04 копейки; с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере 6 228 рублей 88 копеек; с <ДАТА18> по <ДАТА6> в размере 3 542 рубля 40 копеек; с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 870 рублей 00 копеек, всего в размере 13 000 рублей 32 копейки.

Арифметическая точность расчета проверена и признана правильной.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА19> <НОМЕР>, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Право суда снижать размер неустойки предусмотрено и п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> при наличии исключительных обстоятельств, и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> в случае несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

В данном случае, учитывая заявленную истцом сумму неустойки, которая превышает объем нарушенного права истца, мировой судья считает, что ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, содержащееся в возражении на исковое заявление, заслуживает внимания.

Судья учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом судья принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения истца и влечь его необоснованное обогащение.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, судья учитывает не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и размер страхового возмещения, который подлежит выплате истцу (2 999 рублей 50 копеек), как объем нарушенного права истца.

Принимая во внимание период нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, произведенную страховщиком выплату во внесудебном порядке в большей сумме (<ДАТА22> и <ДАТА6>), в том числе до подачи искового заявления (<ДАТА23>) соотношение суммы неустойки и суммы причитающейся истцу страховой выплаты, а также то обстоятельство, что ответчик не оспаривал наступление страхового случая и возникновение у него обязанности осуществить страховую выплату, добровольно компенсировал часть неустойки в размере 315 рублей, соблюдая баланс участников спорных правоотношений, принимая во внимание период неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей. Указанный размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не нарушает права потребителя, неосновательное обогащение которого не допускается.

Также, поскольку в полном объеме обязательства страховой организацией не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <ДАТА9> по день фактического исполнения решения суда, из расчета 30 рублей в день, но исходя из размера невыплаченной суммы страховой выплаты, действий сторон, взысканной неустойки, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и ограничить размер неустойки 1000 рублей, что будет соразмерно нарушенному  обязательству.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей с ответчика САО «Надежда».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По смыслу п.п. 2, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Согласно п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применениисудами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Расходы на оплату услуг по оценке ущерба в данном случае входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению истцу. Истцом понесены расходы, связанные с составлением экспертныхзаключений ООО «Респект» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6 400 рублей и утраты товарной стоимости в сумме 5 000 рублей, всего в сумме 11 400 рублей.

<ДАТА6> САО «Надежда» была произведена оплата указанных расходов на сумму 9 000 рублей.

Таким образом, с САО «Надежда» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 2 400 рублей (11 400 рублей - 9 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА26>, квитанция на сумму 12 000 рублей.

Ответчик возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, указывая на характер спора и обширную судебную практику.

Учитывая разумность понесенных истцом расходов и соразмерность их размера объему оказанной помощи, сложности дела (составление иска, заявления об изменении исковых требований), рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая возражения ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 3 000 рублей. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в размере 195 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 543 рубля 60 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу <ФИО1> (полис МММ 5005494630) страховое возмещение в размере 2 999 рублей 50 копеек, штраф в размере 1 499 рублей 75 копеек, неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА8> в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего: 13 394 рубля 29 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу <ФИО1> неустойку исходя из расчета 30 рублей в день за период с <ДАТА9> по день исполнения данного решения, но не более 1000 рублей.

В остальной части исковые требования <ФИО1> к страховому акционерному обществу «Надежда» оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 543 рубля 60 копеек.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Октябрьском районном суде города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья И.А.Шуньгин