Решение по делу № 3-96/2017 от 27.03.2017

Дело№5-96 /2017 г.                                                                               Строка в отчете <НОМЕР>

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА> год                                                                                   город Дагестанские Огни РД

            Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД Гасанова И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, составленного

УУП ОМВД РФ по г. Даг.Огни сержантом полиции <ФИО1>

 в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца гор. Дагестанские Огни  РД, временно не  работающего, проживающего в гор. Дагестанские Огни, пер. <АДРЕС>, д. 11 , русским языком владеет, предусмотренного ст.14.2  КРФоАП

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ , лицу, привлеченному к административной ответственности <ФИО2> разъяснены.

                                                        У С Т А Н О В И Л :

            Гражданину <ФИО2> вменяется в вину, что он <ДАТА2> в 16 час. 50 мин. в гор. Дагестанские Огни реализовывал с хоз.магазина «1000 мелочей» пиротехнические изделия без наличия соответствующих документов, так как на данный вид товара реализация свободная запрещена, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КРФоАП.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> пояснил, что не знал о том, что продажа пиротехнических изделий запрещена. Просит на первый раз его простить и  не наказывать. Обещает в будущем не допускать никаких правонарушений.

       В протоколе 05 АА 468964, составленном <ДАТА2> УУП ОМВД РФ по г. Даг.Огни сержантом полиции <ФИО1>  в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ничего не записано, проставлена только подпись <ФИО2>

В письменном объяснении на отдельном листе <ФИО2> указал, что «о том, что для реализации пиротехнических изделий необходимо соответствующая документация я не знал, в связи с чем данные пиротехнические изделий добровольно сдал (непонятное слово) сотрудникам полиции».

Статья 14.2 КоАП РФ подразумевает под собой ограничения или запреты, связанные с местом, временем продажи товара, субъектами, которым данный товар мог бы быть продан, и т.д.

Статья 14.2 КоАП РФ гласит, что административной ответственности подлежат лица, занимающиеся  «Незаконной продажей товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством». В комментариях к данной статье в системе Консультант+  перечислены все 20 законов Российской Федерации, в которых закреплены ограничения или запрещение продажи товаров, но в отношении пиротехнических средств в них ничего не указано. Следовательно, торговля пиротехническими средствами не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ,

Законодатель предусмотрел административную ответственность за продажу пиротехнических изделий в  специальной статье - ст.20.8 КоАП РФ

   В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных суду письменных доказательств, суд не сможет сделать вывод к какому классу относятся изъятые у <ФИО2> пиротехнические изделия.

Произвести переквалификацию действия лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела, со ст. 14.2 КоАП РФ на необходимую норму - ч.1 ст.20.8 КоАП РФ суд не может, поскольку последняя из указанных норм устанавливает более строгое наказание, что, соответственно, ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

К тому же законодатель в ст.23.85 КоАП РФ определил, что «ч. 1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, частями 1, 3 и 4 статьи 20.16 (в отношении частной охранной деятельности), частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.

Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Проанализировав все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в протоколе и материалах к нему нет доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы <ФИО2> о его невиновности.              

            Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях <ФИО2> нет события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ по протоколу от <ДАТА2>.

            Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного ст. 24.5 КоАПРФ».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л  :

            Производство по административному делу в отношении <ФИО2>  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП по протоколу от <ДАТА2> прекратить.

 Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка №21

гор. Дагестанские Огни                                                                                                      И.Н.Гасанова

коллеге