Решение по делу № 2-5249/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-5249/2020-1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Фокина Александра Михайловича к Фокину Алексею Михайловичу о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Фокин А.М. обратился в суд с иском к ответчику Фокину А.М. о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что истец и ответчик являются сособственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи по указанному жилому помещению, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу половину от оплаченных истцом коммунальных платежей в ПАО «ТГК-2» за отопление за период с августа 2014 года по апрель 2018 года и в ООО «94 квартал» за содержание (обслуживание) жилья за период с 01 августа 2014 года по 01 апрель 2018 года в общей сумме 47 171 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 615 руб. 15 коп.

Заявлением от 09.11.2020 (поименовано истцом как отзыв на возражения) истец уточнил требования, дополнив их требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате юридических услуг за представительство в суде в сумме 15 000 руб. 00 коп., юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп., за подготовку возражений на возражения (отзыв) ответчика в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 28 000 руб. 00 коп.

Заявлением от 20.11.2020 (поименовано истцом как возражения на возражения) истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу половину от оплаченных истцом вышеуказанных коммунальных платежей в сумме 44 269 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 615 руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме 400 руб. 00 коп.

Истец Фокин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях пояснил, что ответчик является его братом, каких-либо сумм в возмещение коммунальных платежей ответчик ему (истцу) не передавал, от их оплаты ответчик уклоняется.

Представитель истца Михайлов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Фокин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является братом истца, добровольно передавал ему (истцу) денежные средства для внесения в счет оплаты его (ответчика) доли по коммунальным платежам, каких-либо расписок при этом между ними не оформлялось. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. Также пояснил, что один из платежей за спорный период произведен им (ответчиком), а именно им (ответчиком) 30.10.2017 произведена оплата в сумме 2 902 руб. 08 коп. в ООО «94 квартал» за октябрь 2017 года, о чем предоставил в материалы дела подлинник квитанции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истец и ответчик являются каждый собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>. Право собственности истца зарегистрировано <ДАТА6>, а ответчика - <ДАТА7> (л.д.51).

Истец Фокин А.М. зарегистрирован в указанной квартире с <ДАТА8>, а ответчик Фокин А.М. снят с регистрации с <ДАТА9>, что следует из выписки из домовой книги.

Согласно сообщению управляющей организации ООО «94 квартал» лицевые счета по вышеуказанному жилому помещению разделены с <ДАТА10> согласно долям собственности истца и ответчика, до указанной даты начисление платы за коммунальные услуги производилось по одному лицевому счету.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу половину от оплаченных истцом по указанной квартире коммунальных платежей в ПАО «ТГК-2» за отопление за период с августа 2014 года по апрель 2018 года и в ООО «94 квартал» за обслуживание жилья за период с 01 августа 2014 года по 01 апрель 2018 года. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст.323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года. Иск заявлен07.08.2020 (по почтовому штемпелю на конверте) (л.д.16), соответственно платежи по оплате коммунальных услуг, произведенные истцом начиная с 07.08.2017, находятся в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованию о взыскании платежей, произведенных истцом до указанной даты (до 07.08.2017) срок исковой давности является пропущенным, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, истцом сведений о данных причинах суду не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Истец пояснил суду, что оплата коммунальных платежей производилась им (истцом) посредством использования сервиса автоплатежа через ПАО «Сбербанк России», истец предоставил в материалы дела подлинники реестров автоплатежей, суд при определении суммы фактически внесенных (оплаченных) истцом платежей руководствуется указанными реестрами, а также предоставленными в материалы дела реестрами начислений и оплат ПАО «ТГК-2» и ООО «94 квартал», отражающими соответствующие произведенные платежи.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам (л.д.48-50) и реестру начислений и оплат за отопление и горячее водоснабжение (предоставлен с сопроводительным письмом от 14.12.2020) за период с 07.08.2017 по апрель 2018 года (в пределах срока исковой давности) истец произвел оплату коммунальных платежей в ПАО «ТГК-2» на общую сумму 9 700 руб. 09 коп., включающую в себя как плату за отопление, так и оплату за горячее водоснабжение (начисление за которое производилось по показаниям квартирного водосчетчика), из них внесенная плата за отопление за указанный период составит 8 227 руб. 52 коп. (9 700 руб. 09 коп. общая сумма поступившей оплаты за отопление и горячее водоснабжение - 1 472 руб. 57 коп. начисленной платы за горячее водоснабжение за данный период).

Истец пояснил суду, что не требует взыскания с ответчика платежей за горячее водоснабжение, поскольку ответчик не зарегистрирован в указанном жилом помещении, фактически там не проживает, начисление платы за горячее водоснабжение производится по установленному в квартире прибору учета (водосчетчику).

Истец настаивает на взыскании с ответчика расходов по оплате только отопления в ПАО «ТГК-2» по квартире, находящейся в долевой собственности сторон спора, о чем истцом указано в исковом заявлении (л.д.4 оборот).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам и оборотно-сальдовой ведомости за период с 07.08.2017 по 01.04.2018 (в пределах срока исковой давности) в счет оплаты коммунальных услуг по содержанию жилья в ООО «94 квартал» поступила оплата в общей сумме 14 133 руб. 01 коп. (л.д.12,46,47).

В указанную сумму оплаты суд включает оплату в размере 1 400 руб. 67 коп., отраженную в оборотно-сальдовой ведомости по строке поступивших в июле 2017 года оплат (л.д.12), поскольку истцом предоставлены доказательства фактической оплаты данной суммы посредством автоплатежа 08.08.2017 (л.д.46), то есть в пределах срока исковой давности.

Из возражений ответчика следует, что один из платежей за спорный период произведен им (ответчиком), а именно им (ответчиком) 30.10.2017 произведена оплата в сумме 2 902 руб. 08 коп. в ООО «94 квартал» за октябрь 2017 года, о чем ответчиком предоставлен в материалы дела подлинник квитанции.

Всего за октябрь 2017 года в ООО «94 квартал» поступила оплата в сумме 5 804 руб. 16 коп. (л.д.12), из которых ответчиком 30.10.2017 оплачено 2 902 руб. 08 коп., а истец оплатил ту же сумму в размере 2 902 руб. 08 коп. двумя платежами от 13.10.2017 в сумме 1 400 руб. 67 коп. и от 04.11.2017 в сумме 1 501 руб. 41 коп. (л.д.46).

С учетом изложенного, из общей произведенной оплаты в сумме 14 133 руб. 01 коп. суд исключает оплату, произведенную ответчиком, в сумме 2 902 руб. 08 коп. (первоначально данная сумма была заявлена истцом, как оплаченная им (истцом) сумма и необоснованно включена в расчет исковых требований).

Таким образом, истец произвел оплату коммунальных платежей в ООО «94 квартал» за содержание (обслуживание) жилья на общую сумму 11 230 руб. 93 коп. (14 133 руб. 01 коп. - 2 902 руб. 08 коп. оплаченных ответчиком).

Доказательств внесения платежей за отопление и (или) за содержание (обслуживание) жилья, за исключением оплаты 30.10.2017 суммы в размере 2 902 руб. 08 коп. в ООО «94 квартал», ответчиком, суду не предоставлено.

Суд учитывает, что ответчик также вправе предъявить истцу требование о возмещении половины фактически внесенных им (ответчиком) платежей за отопление и обслуживание жилья соразмерно доле собственности истца.

Таким образом, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, всего истец внес коммунальные платежи за отопление и за содержание (обслуживание) жилья, за период, указанный в иске, но в пределах заявленного к применению ответчиком срока исковой давности, на общую сумму 19 458 руб. 45 коп. (8 227 руб. 52 коп. за отопление + 11 230 руб. 93 коп. за содержание жилья).

Соответственно ответчик обязан возместить истцу 1/2 часть от внесенных истцом платежей соразмерно своей доле собственности на жилое помещение, а именно в сумме 9 729 руб. 22 коп. (19 458 руб. 45 коп. Х 1/2 доли).

Указанную сумму в размере 9 729 руб. 22 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов истца по оплате коммунальных услуг.

Суд отклоняет доводы ответчика Фокина А.М. о том, что он добровольно передавал истцу денежные средства для внесения в счет оплаты его (ответчика) доли по коммунальным платежам, поскольку данное обстоятельство истцом отрицалось, а расписок и иных допустимых доказательств передачи денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не предоставлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований от 20.11.2020).

При этом в обоснование данных расходов истцом предоставлены в материалы дела квитанции по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. 00 коп. (л.д.13), за подготовку возражений на возражения ответчика в сумме 3 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп., за подготовку возражений на возражения (отзыв) ответчика в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 36 000 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела следует, что истец, не обладая специальными познаниями в юридической области, реализуя свое право на квалифицированную юридическую помощь и право ведения дела в суде через представителя, обратился к индивидуальному предпринимателю Михайлову Р.Н. и в ООО «Формула» за помощью в защите своих прав и законных интересов.

Судом установлено, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела осуществляли Фомина Е.В. и Михайлов Р.Н.

За услуги юридические услуги представителя истцом оплачено 36 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными квитанциями.

При этом истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований от 20.11.2020).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителями истца работы по подготовке искового заявления и иных документов, обосновывающих требования истца, уточненных исковых заявлений (возражений на возражения ответчика), категории сложности данного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых представители истца приняли участие, их продолжительность, возражения ответчика по сумме судебных расходов.

Учитывая объем выполненных работ, исходя из разумности заявленных требований, суд считает возможным определить сумму расходов на представителя в размере 16 000 руб. 00 коп. как разумную, соответствующую сложности настоящего дела и объему фактически проделанной представителями истца работы по защите интересов истца в рамках настоящего гражданского дела.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исковые требования истца удовлетворены на 21,98% ((9 729 руб. 22 коп. / 44 269 руб. 43 коп.) Х 100).

С учетом изложенного, суд, применяя принцип пропорции, взыскивает судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в пользу истца с ответчика в сумме 3 516 руб. 80 коп. (16 000 руб. 00 коп. Х 21,98%).

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 400 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 203 руб. 02 коп. (л.д.14), возражений на возражения (с уточнением исковых требований) в сумме 195 руб. 67 коп., а всего на сумму 398 руб. 69 коп.

Суд, применяя принцип пропорции, взыскивает в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату почтовых услуг в пользу истца с ответчика в сумме 87 руб. 63 коп. (398 руб. 69 коп. Х 21,98%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Фокина Александра Михайловича к Фокину Алексею Михайловичу о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Фокина Алексея Михайловича в пользу Фокина Александра Михайловича в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг 9 729 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 3 516 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 87 руб. 63 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 13 733 (Тринадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фокина Александра Михайловича к Фокину Алексею Михайловичу о возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 34 540 руб. 21 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 17 483 руб. 20 коп., почтовых расходов в сумме 312 руб. 37 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 215 руб. 15 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» декабря 2020 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                  С.Ю.Попов