Решение по делу № 1-16/2021 от 28.05.2021

УИД 22МS0042-01-2021-000920-52

Дело № 1-16/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года                                                                                   г. Алейск Алтайский край

Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края  Петрова Ю.В.,

при секретаре Кудрявцевой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Коновалова А.А.,

подсудимого  Колесниченко С.В.,

защитника - адвоката Аверьянова С.П., представившего удостоверение № 9 от 01 ноября 2002 года и ордер № 091183от 28 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Колесниченко Сергея Валерьевича, родившегося <ДАТА3>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2021 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 26 мин. у  Колесниченко С.В., находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах восточнее территории домовладения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> путем удушения.

Реализуя задуманное, Колесниченко С.В. 02 апреля 2021 года в период времени с 20 час. 00 мин.  до 21 час. 26 мин., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах восточнее территории домовладения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, схватил стоящую рядом с ним <ФИО1> руками за шею и пальцами рук стал с силой сдавливать  шею последней, тем самым ограничив ей доступ воздуха к органам дыхания, при этом высказывая в адрес  <ФИО1> угрозы убийством.

Высказанные Колесниченко С.В. в адрес <ФИО1> угрозы убийством, с учетом обстановки их произнесения, были восприняты <ФИО1> реально, так как Колесниченко С.В. вел себя агрессивно, свои слова сопровождал действиями, а характер и содержание угроз в момент их произнесения создали однозначное представление у потерпевшей о возможных последствиях их реализации.

         Совершая вышеуказанные незаконные действия, Колесниченко С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшей <ФИО1> высказанной им угрозы убийством в её адрес и желал наступления именно таких последствий.

Органами дознания действия Колесниченко С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, последняя просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Колесниченко С.В. в связи с примирением, в котором она указала на то, что вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, она его простила, примирилась с ним, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Аверьянов С.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колесниченко С.В. в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>

Подсудимый Колесниченко С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.

В судебном заседании государственный обвинитель Коновалов А.А. пояснил, что с учетом личности Колесниченко С.В., имевшего факты привлечения к уголовной ответственности за аналогичное преступление, просил в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Колесниченко С.В. в связи с примирением с потерпевшей отказать.

Исследовав заявление потерпевшей <ФИО1>, выслушав мнение защитника - адвоката Аверьянова С.В., заслушав пояснения подсудимого Колесниченко С.В., мнение государственного обвинителя Коновалова А.А., мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый Колесниченко С.В. ранее не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей  <ФИО1>, вред, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, потерпевшая <ФИО1> не имеет к подсудимому Колесниченко С.В. каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о её последовательной позиции.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО1>, не смотря на возражения государственного обвинителя, подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения государству процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возлагает на подсудимого, поскольку не находит оснований для освобождения от их уплаты, в связи с чем с подсудимого Колесниченко С.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 1800рублей.

Руководствуясь статьями 25, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении Колесниченко Сергея Валерьевича,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Колесниченко Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 1800 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

                        Мировой судья                                                        Ю.В. Петрова