Решение по делу № 2-322/2013 от 27.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., при секретаре Шакирянове Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/2013по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения "НОМЕР" к Пименовой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения "НОМЕР" обратилось к мировому судье впоследствии с уточненным исковым заявлением к Пименовой А.Ю. о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic "НОМЕР" от "ДАТА"2 и взыскании задолженности по счету кредитной карты Visa Classic "НОМЕР" в размере 30901,53 руб., в том числе 19999,58 руб. - просроченный основной долг, 4402,52 руб. - просроченные проценты, 4655,21 - неустойка за просроченный основной долг, 750 руб. - комиссии банка, 1094,22 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований, истец в иске указал, что "ДАТА"2 между истцом и ответчиком заключен договор об открытии счета и выдаче международной банковской карты Сбербанка России Visa Classic. В соответствии с Договором истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic "НОМЕР" с лимитом кредита 20000 руб. во временное пользование. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако, в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пименова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказной почтой, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений относительно предмета иска не предоставила.

Мировой судья, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "ДАТА"2 между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения "НОМЕР" и Пименовой А.Ю. заключен договор о предоставлении кредитной карты, по которому банком ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Classic "НОМЕР" с лимитом кредита 20000 руб.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму минимального платежа по погашению основного долга, а также платы, начисленные в соответствии тарифами Банка. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. (л.д.11-12).

Однако, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок погашение задолженности по лимиту карты не произвел.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора о предоставлении банковской карты Банк направлял Пименовой А.Ю. требование с предложением о погашении суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.5), но ответчик задолженность не погасил.

Согласно расчета Банка по состоянию на "ДАТА"3, общая сумма задолженности по кредитному договору у Пименовой А.Ю. составила 29807,31 руб., в том числе: 19999,58 руб. - просроченный основной долг, 4402,52 руб. - просроченные проценты, 4655,21 - неустойка за просроченный основной долг, 750 руб. - комиссии банка. Подвергать сомнению представленный расчет у мирового судьи не имеется оснований, каких-либо доказательств, подтверждающих полное, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, мировому судье не представлено. Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд лишен возможности выяснить его позицию относительно предмета иска.

П.2 ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic "НОМЕР" от "ДАТА"2, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1094,22 руб. подтверждены платежным поручением "НОМЕР" от "ДАТА"4 (л.д.4) и подлежат удовлетворению согласно положениям ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения "НОМЕР" к Пименовой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по счету банковской карты - удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic "НОМЕР" от "ДАТА"2, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения "НОМЕР" и Пименовой Анастасией Юрьевной.

Взыскать с Пименовой Анастасии Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения "НОМЕР" сумму задолженности по счету кредитной карты Visa Classic "НОМЕР" в размере 30901,53 руб., в том числе 19999,58 руб. - просроченный основной долг, 4402,52 руб. - просроченные проценты, 4655,21 - неустойка за просроченный основной долг, 750 руб. - комиссии банка, 1094,22 руб. - расходы по уплате государственной пошлины..

Ответчик вправе подать мировому судье, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в "АДРЕС" районный суд "АДРЕС" области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    Ю.Р. Гадельшина