Решение по делу № 5-367/2018 от 27.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Еланцы 27 июня 2018г.

Мировой судья судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Коренев Г.В. в присутствии Смирнова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-367/2018 об административном  правонарушении в отношении

Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.26 КоАП  РФ,

у с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Ю. возбуждено <ДАТА3> старшим инспектором ДПС взвода <НОМЕР> СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> путем составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого усматривается, что водитель Смирнов С.Ю. <ДАТА1> на <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея водительского удостоверения в состоянии опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в данных действиях не содержится признаков уголовного деяния.

В судебном заседании Смирнов С.Ю. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, показал, что права управления транспортными средствами не имеет, составленные в отношении него сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и приложенную к материалам дела в качестве доказательства видеозапись не оспаривает.

Помимо признания вины лицом, привлекающимся к административной ответственности, вина Смирнова С.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что водитель Смирнов С.Ю. вину в инкриминированном административном правонарушении не признал, собственноручно в письменном объяснении указал, что «Я не управлял транспортным средством»;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что водитель Смирнов С.Ю. в момент остановки автомобиля имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с применением видеосъемки на видеокамеру водитель в соответствие с положениями ст. 27. 12 КоАП РФ был отстранен от управления автомобилем;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель Смирнов С.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законное требование сотрудника ДПС <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования, собственноручно указав в протоколе «ОТКАЗЫВАЮСЬ» в графе «Пройти медицинское освидетельствование:», подписал протокол без замечаний, в ходе проведения обеспечительных мер применялась видеозапись;

- DVD-R диском с видеозаписью проведения сотрудником ДПС <ФИО2> обеспечительных мер по делу об административном правонарушении, которую суд признает относимым и допустимым доказательством, полученным в соответствии с законом;

- справкой инспектора отделения <НОМЕР> (д.с. Еланцы) отдела ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» по ИАЗ <ФИО3> от <ДАТА3> о том, что водительское удостоверение Смирнову С.Ю. не выдавалось.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Смирнов С.Ю. органами ГИБДД <АДРЕС> области привлечен к административной ответственности обоснованно. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,  как   невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющиеся в деле доказательства вины правонарушителя признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела. Требование сотрудника полиции <ФИО2> к водителю Смирнову С.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования суд признает законным, поскольку в деле имеется достаточно доказательств наличия у деликвента признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта, нарушении речи, что не отрицается и самим правонарушителем, который подтвердил в суде, что «управлял автомобилем с запахом алкоголя изо рта», объективность протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи не оспаривает.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной, совершением правонарушения с прямым либо косвенным умыслом.

При назначении административного наказания физическому лицу согласно ст. 4.1. КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смирнов С.Ю., нарушив п.2.3.2 Правил Дорожного движения в Российской Федерации, отказавшись от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушил охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления каких-то последствий и их тяжести. В связи с этим суд находит, что совершенное им административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо - не может быть освобождено от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, суд признает фактическое признание вины, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не находит.

Назначая Смирнову С.Ю. вид и размер наказания, с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности нарушителя, не являющегося инвалидом 1 или 2 группы, имеющего постоянное место жительства, положений ст. 3.9 КоАП РФ, суд назначает наказание в виде административного ареста - содержания правонарушителя  в условиях изоляции от общества на определенный, с учетом личности водителя, минимальный, срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Исполнение назначенного Смирнову С.Ю. административного наказания в виде административного ареста поручить Отделению Полиции (с местом дислокации с.п. Еланцы) МО МВД Российской Федерации «Эхирит-Булагатский» по <АДРЕС> области, куда направить настоящее постановление и самого правонарушителя.

Срок наказания Смирнову С.Ю. в виде административного ареста исчислять с момента фактического применения административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Ольхонский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Г.В. Коренев