Решение по делу № 2-1537/2012 от 16.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

<ДАТА1>                                                                                  г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя истца<ФИО2>,действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (сроком действия 3 года), при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО4> о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику <ФИО4> о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, согласно которого <ФИО4> обязан был уплатить налог за 2009-2010 год в размере 1 894 руб. 96 коп. (за ВАЗ 21104 г/н А 104 ОТ/163). Однако уведомление исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, и в установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога  <НОМЕР> с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование также было оставлено без исполнения. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу, который на основании заявления <ФИО4>, <ДАТА4> отменен. Руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика налога и просит взыскать с <ФИО4> сумму недоимки по транспортному налогу за 2009-2010 года за автомашину ВАЗ 21104 г/н А 104 ОТ/163 в размере 1 765 руб. 31 коп.

Представитель истца <ФИО2>,в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, и взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009-2010 года за автомашину ВАЗ 21104 г/н А 104 ОТ/163 в размере 1 765 руб. 31 коп. Довод ответчика о том, что он является пенсионером МВД и имеет льготы, не может быть принят во внимание, поскольку пенсия <ФИО4> назначена с <ДАТА5>, а период взыскания 2009-2010 годы, в которых льгота еще не имелась.

Ответчик <ФИО4>, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье не поступало. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предоставил заявление, согласно которому иск не признает, так как является пенсионером МВД и имеет льготу, в связи с чем, налог должен быть пересчитан.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из справки (сведения о зарегистрированных транспортных средствах), предоставленной истцом за ответчиком с <ДАТА6> по <ДАТА7> на праве собственности был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21104 г/н А 104 ОТ/163 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик являлся плательщиком транспортного налога за 7 месяцев 2009 года и 12 месяцев 2010 года.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в

году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Расчет суммы налога произведен в соответствии с требованиями Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области» (л.д. 7).

<ДАТА9> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку в размере 1 765 руб. 31 коп. Однако указанное требование было оставлено без исполнения.

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 1 765 руб. 31 коп., который на основании заявления <ФИО4>, <ДАТА4> отменен.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что оплата налога в размере 1 765 руб. 31 коп. за автомашину ВАЗ 21104 г/н А 104 ОТ/163 так и не произведена, поскольку согласно ранее предоставленной в ходе досудебной подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком копии удостоверения, он является пенсионером МВД и имеет льготу при оплате транспортного налога. Согласно удостоверения пенсия за выслугу лет назначена с <ДАТА5>, и именно с данного периода ответчик приобрел право на льготу по начислению транспортного налога. Других доказательств, подтверждающих права ответчика на льготу в период с 2009-2010 года, ответчиком мировому судье не было предоставлено. В связи с чем, доводы ответчика о том, что расчет налога произведен неправильно и не применена льгота, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сумма транспортного налога за 2009-2010 года на автомобиль ВАЗ 21104 г/н А 104 ОТ/163 составляет 1 765 руб. 31 коп. Данный расчет обоснован представителем истца, является правильным, и, указанная сумма недоимки по налогу подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31 п.1, 45 п. 2, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО4> о взыскании транспортного налога, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4>в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 - 2010 года в размере 1 765 руб. 31 коп.

Взыскать с <ФИО4>госпошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                           <ФИО1>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                  г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя истца<ФИО2>,действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (сроком действия 3 года), при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО4> о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

            В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области находится гражданское дело по искуМежрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО4> о взыскании транспортного налога.

Дело было назначено к рассмотрению на <ДАТА10> на 09-30 час., однако ответчик, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о причине неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял и то, что сведениями об уважительной причине его неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО4> о взыскании транспортного налога, рассмотреть в порядке заочного производства.

Мировой судья                                                          <ФИО1>