Решение по делу № 2-54/2011 от 25.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Храмцова В.И.к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика, в лице представителя филиала ОАО «Росстрах» в г. Самара поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в порядке ст.ЗЗ ч.2 п.З ГПК РФ для рассмотрения по подсудности по месту нахождения организации ОАО «Росстрах» г. Москва или по месту нахождения филиала ОАО «Росстрах» в г. Самара. В качестве обоснования своих исковых требований истец ссылается на наличие договора ОСАГО между ответчиком и причинителем вреда, который был заключен между <ФИО4> и ОАО «Росстрах» в лице Самарского филиала. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ обязанность указать наименование и место нахождение ответчика в исковом заявлении возлагается на истца. Адрес места нахождения ответчика, указанный в исковом заявлении принадлежит Тольяттинскому филиалу ОАО «Росстрах», который стороной в данном споре не является.

Представитель истца не возражала против передачи дела на рассмотрение по месту нахождения Самарского филиала ОАО «Росстрах».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по место­нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ч.2 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Из этого следует, что иск по спору, возникшему из деятельности конкретного филиала юридического лица, не может быть предъявлен в суд по месту нахождения любого другого филиала, а только в суд по месту нахождения этого конкретного филиала, в данном случае - по месту нахождения Самарского филиала страховой компании ОАО «Росстрах» либо по месту нахождения самого юридического лица.

Поскольку полис обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда выдан Самарским филиалом ответчика, этот филиал является уполномоченным лицом страховщика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело по иску Храмцова В.И. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, передать мировому судье судебного участка № 52 Самарской области на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подача частная жалоба в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Тольятти.

Мировой судья