Решение по делу № 1-16/2020 от 30.09.2020

П Р И Г О В О Р

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

30 сентября 2020 года п.Балаганск

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №54 Балаганского района Иркутской области Кравцовой О. А.,

при секретаре Метляевой  А. С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Балаганского района Петрова В.В., старшего помощника прокурора Атановой З.О., помощника прокурора Бойчук А.В.,

подсудимого Пономаренко Александра Сергеевича,

защитника-адвоката Балаганского филиала ИОКА Собянина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№1-16/2020 в отношении: Пономаренко Александра Сергеевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, находящегося в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалидом не являющегося, регистрацию не имеющего, фактически  проживающего по адресу: Иркутская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул.Рабочего Штаба 7/27-13, судимого:

1.20.03.2013г. Свердловским районным судом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.10.2016 по отбытию наказания;

2. 3 октября 2017г. Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 31 октября 2017г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного пo приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 3 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания.

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвинительный акт получил 14 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Пономаренко Александр Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах:

13.12.2019 года около 18 часов 00 минут более точное время в ходе дознания не установлено, Пономаренко А.С. находился в кухне дома, расположенного по адресу: Иркутская область Балаганский район п.Балаганск, ул.Дворянова, дом 2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого  имущества. Предметом своего преступного посягательства  Пономаренко А.С.  выбрал имущество, принадлежащее гр<ОБЕЗЛИЧЕНО>Реализуя свой  преступный умысел, Пономаренко А.С., 13.12.2019 года около 18 часов 00 минут более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в кухне  дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику,  тайно похитил сотовый телефон марки «Аlcatel 3Х5058i» и беспроводное зарядное устройство «hoco.design» с кабелем,  принадлежащие гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенным имуществом Пономаренко А.С.  с места преступления скрылся  и распорядился по своему усмотрению.

          В результате преступных действий Пономаренко А.С. потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был причинен материальный ущерб на сумму 5 260 рублей.  

           Подсудимый Пономаренко А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, суду показал, что точную дату он не помнит, он приехал в п. Балаганск, жил у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дмитрия, которого знал ранее, помогал ему по хозяйству, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> был парализован. Затем к <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала его бывшая жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они втроем распивали спиртные напитки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> потеряла свой сотовый телефон и подозревала его. Когда приехали сотрудники полиции, они обнаружили её сотовый телефон. После того как ушли сотрудники полиции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осталась у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дмитрия и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем ему захотелось послушать музыку, и он взял из сумки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сотовый телефон и беспроводное устройство. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что он взял её телефон не сообщал. Затем он уехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 3 марта 2020 года к нему в <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали сотрудники полиции, у него были изъяты похищенный сотовый телефон и беспроводное зарядное устройство. Сотрудниками полиции он был доставлен в пункт полиции п.Балаганск.

       В связи с имеющимися противоречиями между показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, в части того, что сотовый телефон и беспроводное зарядное были изъяты у него дома в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого Пономаренко А.С., данные им в ходе дознания (л.д.74-77), где подсудимый Пономаренко А.С. показывал, что сотовый телефон и беспроводное зарядное были изъяты у него в пункте полиции №2. Оглашенные судом показания, Пономаренко А.С. подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснил тем, что прошло много времени, поэтому он забыл детали событий.

        Оценивая показания подсудимого Пономаренко А.С., суд находит возможным, положить их в основу приговора, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и соответствуют другим материалам уголовного дела.

           Несмотря на признание вины, виновность подсудимого Пономаренко А.С. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

        В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные ею в процессе предварительного расследования при её допросе  (л.д.40-42), где потерпевшая показывала, что по указанному адресу проживает совместно с тремя несовершеннолетними внуками, которые находятся у неё под опекой, а также со своей дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Работает в качестве заведующей библиотекой МБОУ Усть-Удинская СОШ № 2. 27.12.2018 года на Новогодние праздники она приобрела сотовый телефон марки Алкатель стоимостью 8999 рублей, покупку телефона она оформила в кредит через банк ОТП, также к телефону она приобрела сим-карту стоимостью 190 рублей, чехол на телефон стоимостью 400 рублей. Телефон с сим-картой и чехлом, она подарила внуку. Так как у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было своего сотового телефона, то она периодически пользовалась данным сотовым телефоном. Примерно числа 10.12.2019 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> в очередной раз взяла в личное пользование сотовый телефон и ушла с ним, также она с собой взяла беспроводное зарядное устройство со шнуром для подключения сотового телефона марку назвать не может, так как не помнит. Зарядное устройство она приобретала примерно числа 25.07.2019 года стоимостью 1750 рублей. Когда примерно неделю спустя <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулась домой, от неё ей стало известно, что все это время она находилась в гостях у своего бывшего мужа <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дмитрия Александровича, который проживает в п.Балаганск, Балаганского района Иркутской области, точного адреса назвать не может, так как не помнит, но визуально может показать, так как ранее она была в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так же <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей рассказала, что сотовый телефон марки Алкатель 3Х5058i в корпусе синего цвета, а также зарядное устройство, которые она брала с собой были похищены в доме у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предположительно молодым человеком по имени Александр, который также находился дома у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и они совместно распивали спиртные напитки. Подробности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей не рассказывала. Телефон марки Алкатель  в корпусе синего цвета, каких-либо повреждений не имеет. Ущерб от кражи сотового телефона и зарядного устройства оценивает в 8 000 рублей, ущерб для неё является незначительным, так как доход у нее ежемесячно исходит из пенсии в размере 14 000 рублей, заработной платы в размере 35 000 рублей, заработной платы по опеке над внуками 14 000, что в общей сумме составляет 53 000 рублей ежемесячно. Документы на телефон, а также зарядное устройство предоставить не может, так как они не сохранились. Ей разъяснено право подачи искового заявления, заявлять гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате кражи сотового телефона и зарядного устройства не желает.

          Оглашенные судом показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимый Пономаренко А.С. подтвердил в полном объеме.

          Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая суду показала, что 12  декабря 2019 года, она поехала в п.Балаганск к своему бывшему мужу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда она приехала к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у него в гостях находился Пономаренко Александр, который ранее не был ей знаком. Она, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Пономаренко Александр стали распивать спиртные напитки. В первый  день она не  обнаружила сотового телефона марки «Алкатель 3Х5058i» в корпусе синего цвета, который был при ней. Она обратилась в пункт полиции №2 и сообщила о краже сотового телефона марки «Алкатель 3Х5058i», после, чего приехали сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Попов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> нашел её телефон в коридоре дома на шкафу. Затем она положила сотовый телефон и беспроводное устройство в сумочку, и пошла спать. Проснувшись, она не обнаружила сотовый телефон и беспроводное устройство, которые находились в сумочке. В тот же день на улице она встретила Пономаренко А.С., который пояснил, что сейчас он сходит до девушки и вернётся, в результате он не вернулся. На следующий день она пришла в общежитие, где ей пояснили, что Пономаренко А.С. приходил с сотовым телефоном и беспроводным устройством. Затем она обратилась в пункт полиции с заявлением о краже двух телефонов. Сотовый телефон марки «Алкатель 3Х5058i» покупала её мать <ОБЕЗЛИЧЕНО> в подарок её сыну, а также беспроводное зарядное устройство. В данное время телефон и зарядное устройство возвращены.

       В связи с имеющимися противоречиями между показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными в ходе дознания, в части того, что она обращалась с заявлением в пункт полиции о краже двух телефонов, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные ею в ходе дознания (л.д.51-53), где свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показывала, что совершена кража одного телефона. Оглашенные судом показания, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердила в полном объеме, причину противоречий объяснила тем, что прошло много времени, поэтому она забыла детали событий.

Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции №2 МО МВД России «Заларинский». 10.02.2020 года ему поступило поручение дознавателя ГД пункта полиции № 2 МО МВД России «Заларинский», о принятии мер к установлению лица совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а также похищенных сотового телефона марки «Алкатель 3Х5058i» и беспроводного зарядного устройства 13 декабря 2019 года. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному поручению был установлен гр.Пономаренко Александр Сергеевич, проживающий в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем Пономаренко А.С. был доставлен в пункт полиции № 2 МО МВД России «Заларинский», где в кабинете №8 о/у ГУР пункта полиции № 2 МО МВД России «Заларинский» у него были изъяты сотовой телефон марки «Алкатель 3Х5058i» в корпусе синего цвета и беспроводное зарядное устройство в корпусе оранжевого цвета. После, чего Пономаренко А.С. был передан в ГД пункта полиции № 2 МО МВД России «Заларинский» для его допроса, где он дал признательные показания.

        Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными ими в ходе судебного разбирательства, во время предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, взаимно согласующимися, дополняющими друг друга, логичными, свидетельствующими об одних и тех же обстоятельствах, и в своей совокупности подтверждающими факт кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора.

          В тоже время, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не усматривается.

         С учетом этого, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Кроме того, виновность Пономаренко А.С. подтверждается следующими объективными доказательствами:

          Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Иркутская область Балаганский район п.Балаганск ул.Дворянова, д.2, где была совершена кража  сотового телефона марки «Алкатель 3Х5058i», беспроводного зарядного устройства в комплекте с   USB-кабелем (л.д. 15-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020 года, согласно которому осмотрен кабинет №8 расположенный в помещении здания ПП №2 МО МВД России «Заларинский», по адресу: Иркутская область Балаганский район п.Балаганск ул.Кольцевая, д.59 и изъяты сотовый телефон марки «Алкатель 3Х5058i», беспроводное зарядное устройство в комплекте с   USB-кабелем (л.д. 57-62).

          Протоколом осмотра предметов от 05.03.2020 года, согласно которому осмотрены  сотовый телефон марки «Алкатель 3Х5058i», беспроводное зарядное устройство в комплекте с USB-кабелем (л.д.81-83).

         Справкой о стоимости сотового телефона марки «Алкатель 3Х5058i», остаточная стоимость которого составляет 3900 рублей (л.д.23).

         Справкой о стоимости беспроводного зарядного устройства в комплекте с USB-кабелем, остаточная стоимость которого составляет 1360 рублей (л..д.87-88).

          Протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2020 года, в ходе которого Пономаренко А.С. подробно рассказал об обстоятельствах данного дела  (л.д.89-95).

          Указанные протоколы следственных действий были исследованы в судебном заседании с участием сторон, следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний по их проведению со стороны защиты и обвинения не имелось, не было также каких-либо замечаний по проведению указанных следственных действий и в ходе их проведения в процессе дознания, в связи с чем, данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

          Анализируя собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу о виновности Пономаренко А.С. по предъявленному ему обвинению - что именно он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора. Суд находит, вину подсудимого доказанной в полном объеме, совокупностью других исследованных судом доказательств. Судом дана оценка всем представленным доказательствам с точки зрения их относимости и допустимости, соответствия установленным уголовно-процессуальным законом требованиям к порядку  их получения.

          Так, в судебном заседании подсудимый Пономаренко А.С. подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, в соответствии с которыми 13.12.2019 года он похитил сотовый телефон марки «Алкатель 3Х5058i», беспроводное зарядное устройство в комплекте с USB-кабелем, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указали на Пономаренко А.С. как на лицо, совершившее кражу сотового телефона  и беспроводного зарядного устройства в комплекте с USB-кабелем.

          Наряду с этим, судом установлено, что Пономаренко А.С. указал сотрудникам полиции место нахождения похищенного им телефона и беспроводного зарядного устройства в комплекте с USB-кабелем.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Пономаренко А.С. в совершении указанного преступления.

          Размер ущерба в сумме 5260 рублей подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей и не оспорен подсудимым. Также суд, исходя из показаний потерпевшей, сведений об её доходах, находит, что ущерб для потерпевшей не является значительным.

          Действия Пономаренко А.С. были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с причинением материального ущерба владельцу этого имущества. Он действовал с целью         обращения похищенного имущества в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, то есть Пономаренко А.С. изъял чужое имущество из корыстных побуждений.

          Таким образом, все признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность  подсудимого Пономаренко А.С. конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, а в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте, где Пономаренко А.С. подробно рассказал об обстоятельствах данного дела. Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономаренко А.С., признается  в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

        Так, Пономаренко А.С. 20.03.2013г. осужден за тяжкое преступление по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,  03.10.2017г. - за преступление средней тяжести по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 31.10.2017г. - за преступление средней тяжести по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, судимости за указанные преступления не погашены, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в деянии подсудимого наличествует простой рецидив.

         Указанное обстоятельство в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание. 

           При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Пономаренко А.С. уполномоченными участковыми полиции, ФКУ ИК-15 характеризуется удовлетворительно (л.д.206-208). Согласно информации ИОПНД Пономаренко А.С. на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, состоит на «Д» учете в ГБУЗ «ИОЦ СПИД» (л.д.199,201,203).  По сведениям военного комиссариата Пономаренко А.С. не состоит  на воинском учете (л.д.197).

           В судебном заседании было исследовано заключение судебно- психиатрических экспертов № 2252 от 22.06.2020 года, из которого следует, что  у Пономаренко А.С. выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии. Синдром зависимости  от нескольких психоактивных веществ средней стадии, периодическое употребление (F-07, F-19.262 по МКБ-10). В период относящийся к совершению преступления в котором подозревают, Пономаренко Александр Сергеевич мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также  может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении  Пономаренко А.С. не нуждается, может правильно воспринимать происходящие события и давать о них показания во время следственных и судебных действий (л.д.101-108).

           Данное заключение экспертов оценено судом, признано относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при его получении судом не установлено. Выводы экспертов обоснованы, соответствуют другим материалам уголовного дела, все эксперты  имеют  высшее образование и значительный стаж работы. Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также адекватным поведением подсудимого в судебном заседании,  суд признает Пономаренко А.С. по отношению к  инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом,   подлежащим уголовной ответственности  за содеянное преступление.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Пономаренко А.С. на условия жизни семьи подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым  подсудимому Пономаренко А.С. назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции  ч.1 ст.158 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в деянии подсудимого наличествует отягчающее обстоятельство. 

Назначая наказание  Пономаренко А.С. при рецидиве, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает сведения о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые являются тяжким преступлением и  преступлениями средней тяжести,а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, незначительный разрыв со дня отбытия наказания и совершения нового преступления, и, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, находит, что срок наказания Пономаренко А.С. не может быть менее одной третьей части максимального наказания в виде лишения свободы. То есть, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

          С учетом личности подсудимого, совершения преступления при рецидиве, суд считает нецелесообразным назначать Пономаренко А.С. иные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление, совершенное Пономаренко А.С. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим, суд не обсуждал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства характеризующие личность подсудимого в целом удовлетворительно, послепреступное поведение подсудимого и состояние его здоровья,  учитывая фактические обстоятельства данного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Пономаренко А.С. в силу ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Процессуальные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

При  решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и приходит к выводу, что сотовый телефон марки «Алкатель 3Х5058i», беспроводное зарядное устройство в комплекте с USB-кабелем - оставить у законного владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

                                              приговорил:

Пономаренко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

           В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пономаренко А.С. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

         В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Пономаренко А.С. возложить исполнение следующих обязанностей: без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию согласно графика, установленного инспекцией.

          Контроль за поведением осужденного Пономаренко А.С. возложить на межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту постоянного жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Пономаренко А.С.в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговорав законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Алкатель 3Х5058i», беспроводное зарядное устройство в комплекте с USB-кабелем - оставить у законного владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Балаганский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной  жалобы,  осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному  им  защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

          Председательствующий: