Решение по делу № 1-106/2016 от 19.09.2016

Дело № 1-106/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  прекращении  уголовного  дела

19 сентября 2016 года                                                                      г.Ухта, Республика Коми<АДРЕС>

            Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кожемяко Г.В.,в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты, Республики Коми, на основании распоряжения председателя Ухтинского городского суда Республики Коми № 9 от 17.03.2016,

при секретаре Лапиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Ухты Бончковского А.А.

подсудимого Машина <ФИО>

защитника Верхогляд А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

с участием потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МАШИНА <ФИО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Машин <ФИО> <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с женой <ФИО2>, являясь её мужем, то есть близким лицом, умышленно, с целью причинения физической боли и  телесных повреждений, подошел к последней и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, Машин <ФИО> продолжая свои преступные действия, схватил <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, причиняя ей тем самым, физическую боль. Далее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего <ФИО2> испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла,  направленного на причинение физической боли, Машин <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился в вышеуказанной комнате, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, а другой <ОБЕЗЛИЧЕНО>причиняя тем самым физическую боль <ФИО2>

В результате умышленных, преступных действий Машина <ФИО> потерпевшей <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>  не причинили вреда здоровью.

Он же, Машин <ФИО> <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, пытаясь достигнуть преступной цели, - оказать психическое насилие (угрозу) на потерпевшую, жену <ФИО2>, действуя умышленно, подошел к последней и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, Машин <ФИО> продолжая свои преступные действия, схватил <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем Машин <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился в вышеуказанной комнате, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, а другой <ОБЕЗЛИЧЕНО>При возникшей ситуации, <ФИО2>, испугавшись, восприняла действия Машина <ФИО> как реально осуществимые и опасные для своей жизни и здоровья, так как при сложившейся ситуации у потерпевшей имелись все основания полагать, что Машин <ФИО> на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ней, может причинить вред её жизни, либо здоровью, так как Машин <ФИО> был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее и свои угрозы подкреплял активными действиями.

   Органами дознания действия Машина <ФИО> квалифицированы как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а также угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренные  ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ соответственно.

            В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Машина <ФИО> за примирением сторон, поскольку подсудимым заглажен причиненный преступлением вред, супруг принес извинения, ей этого достаточно,  она его простила, претензий к нему не имеет и привлекать <ФИО2>  к уголовной ответственности не желает.

           Свое волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшая <ФИО2>  подтвердила  письменным заявлением.

            Подсудимый Машин <ФИО> согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что вину он свою признает, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, которая его простила.             

            Защитник подсудимого - адвокат Верхогляд А.В. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

            Государственный обвинитель возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

            Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

            На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшим вред. 

            В судебном заседании установлено, что Машин <ФИО>  ранее не судим (л.д.59), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, загладил  причиненный  преступлением   вред в виде извинений, мнение потерпевшей,  которая  просит прекратить уголовное преследование в отношении Машина <ФИО>

            Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание то, что потерпевшая <ФИО2> не желает привлекать Машина <ФИО> к уголовной ответственности ввиду примирения, полагаю возможным с учетом личности подсудимого, освободить Машина <ФИО> от уголовной ответственности, прекратив производство по делу.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании ст.316 ч.10 УПК РФ Машин <ФИО> подлежит освобождению от уплаты в доход  государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем вынесено отдельное постановление.

            Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л :

            Освободить Машина <ФИО3> от уголовной ответственности.

            Уголовное дело по обвинению Машина <ФИО3> в совершении преступлений, предусмотренных  ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

            Меру пресечения  в отношении Машина <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить.

            Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. От возмещения судебных издержек Машина <ФИО> освободить.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ухтинский городской суд Республики Коми втечение десяти суток через мирового судью Чибьюского судебного участка г.Ухты, Республики Коми.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко