Решение по делу № 1-35/2018 от 19.06.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 19 июня 2018 года с. Красный Яр. Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области Кабаргина А.Н., подсудимого Кукушкина А.М.,защитника - адвоката Седых Т.В., представившей ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,   

при секретаре судебного заседания Красновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Кукушкина Алексея Михайловича, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кукушкин А.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

          Гражданин Кукушкин А.М. <ДАТА4> постановлением <НОМЕР> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и невыполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи гражданину Кукушкину A.M. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию,   гражданин Кукушкин A.M. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, <ДАТА5>, с 22.00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, гражданин Кукушкин A.M., находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Яр, <ФИО1> района, <АДРЕС> области,употребил алкогольный напиток и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из вышеуказанного дома на улицу и направился к припаркованной автомашине «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Т280ХТ 163, которая стояла около дома. Руководимый возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, гражданин Кукушкин A.M., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять   транспортным   средством   в   состоянии   опьянения   (алкогольного, наркотическогоили иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль транспортного средства - автомашины «Hyundai Solaris»,   завел двигатель и привел автомобиль в движение, послечего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку наданном автомобиле от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  до дома 93 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Яр, <ФИО1> района, <АДРЕС> области. Около   дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Яр, <ФИО1> района, <АДРЕС> области, гражданин Кукушкин A.M. в 02часа 55 мин. <ДАТА7> при управлении указанным автомобилем  был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД О МВД России по <ФИО1> району.

Впоследствии, <ДАТА8> в 03.30 часов, находясь на вышеуказанном месте в патрульной автомашине ДПС,  гражданин Кукушкин A.M. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, и факт употребления алкоголя отрицал.

           Таким образом, Кукушкин А.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию  за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кукушкин А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также подсудимый Кукушкин А.М. пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник.

Условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кукушкин А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Возражений в судебном заседании от какой-либо из сторон по делу, относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кукушкин А.М. обоснованно органом дознания привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Дознание по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ проведено в сокращенной форме, с соблюдением требований УПК РФ, собранных доказательств в совокупности достаточно для вывода о виновности лица в совершении указанного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что <ДАТА9> Кукушкин А.М. в присутствии своего защитника - адвоката Седых Т.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было в этот же день удовлетворено, и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК ПФ, то есть в сокращенной форме. В ходе рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, а также принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ему разъяснены и понятны, оснований полагать, что Кукушкин А.М. себя самооговорил у суда не имеется, его действия органом дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным постановить приговор, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке.

 Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается следующими исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Из протокола допроса подозреваемого Кукушкина А.М. от <ДАТА9>, следует, что перед началом допроса, который был произведен с участием его защитника - адвоката, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в ходе допроса Кукушкин А.М. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. При этом Кукушкин А.М. дал подробные показания, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил указанное преступление, которые по своему содержанию соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора /л.д. 53-57/. 

      Из протокола опроса свидетеля <ФИО2> следует, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД О МВД России по <ФИО1> району с 2002 года. Совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД О МВД России по <ФИО1> району <ФИО3> заступил на службу на период с 19.00 часов <ДАТА10> до 08.00 часов <ДАТА11> Во время несения службы, согласно маршруту патрулирования, примерно в 03.00 часа утра на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Яр <ФИО1> района <АДРЕС> области, напротив дома 93 увидели, что движется автомашина «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, как позже им стало известно под управлением водителя Кукушкина Алексея Михайловича, <ДАТА12> рождения. Ими была остановлена автомашина «Hyundai Solaris» регистрационный номер Т 280ХТ 163, при помощи сигналов СГУ, для проверки документов. В автомашине за рулем сидел мужчина, они представились мужчине и показали свои служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить для проверки водительское удостоверение и представится. Мужчина представился как <ФИО4>, <ДАТА12> рождения, от последнего шел запах алкоголя, наблюдалась не внятная речь, то есть поведение не соответствовало обстановке. По данным признакам было понятно, что Кукушкин A.M. находится в состоянии алкогольного опьянения Он спросил у гражданина <ФИО5>- употреблял ли он сегодня алкоголь, на что гражданин Кукушкин A.M. пояснил, что алкоголь он сегодня не употреблял. В связи с сложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, им и инспектором <ФИО3> в 03.00 часа принято решение об отстранении гражданина Кукушкина А.М. от управления транспортным средством. Все снималось на видеозапись. Им был составлен протокол ТС 63 АК 421076 об отстранении от управления транспортным средством. После чего гражданину Кукушкину A.M. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и на месте, так как было видно, что он находится в алкогольном опьянении, а именно от гражданина Кукушкина A.M. исходил запах алкоголя из полости рта, наблюдалась не внятная речь, были покраснения кожного покрова, то есть поведение не соответствовало обстановке. Гражданину Кукушкину A.M. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. Для установления факта управления гражданином <ФИО5> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, гражданину Кукушкину A.M. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, а именно в ЦРБ <ФИО1> района и на месте на приборе алкотесторе. Гражданин Кукушкин A.M. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол 63 МО 001308 о направлении на медицинское освидетельствование, с которым Кукушкин A.M. был ознакомлен. Заявления и замечания не поступили. На гражданина Кукушкина A.M. был составлен протокол: об административном правонарушении 63 СК 927884 по ст. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Составлен протокол осмотра места происшествия. Проводилась видеосъемка на видеокамеру. Затем проверили Кукушкина A.M. по базам, оказалось, что он <ДАТА4> был лишен права управления транспортным средством. Собран проверочный материал. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как по базе АИПС было установлено, что гражданин Кукушкин A.M. <ДАТА4> решением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. По факту произошедшего гражданин Кукушкин A.M. был опрошен. Также был составлен протокол 63 АК 740106 о задержании транспортного средства .Собран материал проверки по ст. 264.1 УК РФ в отношении   гражданина  <ФИО4> в порядке ст. 144-145 УПК был передан в ОД ОМВД России по <ФИО1> району, для принятия решения/л.д. 41-44/.

Из протокола опроса свидетеля <ФИО3> от 20 февраля 201 года  следует, что его пояснения аналогичны пояснения ИДПС <ФИО2> об обстоятельствах выявления события преступления, совершенного <ФИО4> по ст.264.1 УК РФ/л.д. 45-48/.

        Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8> следует, что в действиях Кукушкина А.М. усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

        Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> следует, что местом осмотра является ул.  <АДРЕС>     около дома     93/1   с.  <АДРЕС>     Яр <ФИО1> района, <АДРЕС> области, По улице проходит автомобильная дорога асфальтированная,  напротив   дома <НОМЕР>/1 по ул.   <АДРЕС>   на   обочине   дороги стоит автомашина   «Хенде   Солярис»   государственный   регистрационный   знак Т280ХТ. В ходе осмотра ничего не изъято. Прилагается диск. /л.д.12/.

          Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, следует, чтоКукушкин А.М. года был привлечён к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области мировым  судьей судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с мерой наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев./л.д. 27-29/

           Из протокола 63 АК 421076 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8>, следует, что Кукушкин А.М. <ДАТА8> в 03 часа 00 минут управлял т/с с признаками алкогольного опьянения./л.д.8/

Из протокола 63 МО 001308 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, следует, что Кукушкин А.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался/л.д.9/

Из протокола 63 СК 927884 об административном правонарушении от <ДАТА8>, следует, что<ДАТА8> г-н Кукушкин A.M. управлял транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д.11/

Из протокола осмотра предметов  от <ДАТА13>, следует, что осмотрена видеозапись с диска, которая велась при оформлении Кукушкина А.М../67-82/

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств  от <ДАТА13>, следует, что диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /л.д.83/

          Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками уголовного процесса оспорены не были.

         При исследовании доказательств указанных в обвинительном постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при их сборе в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, судом не  установлено, в связи с чем, их совокупность позволяет считать их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимого Кукушкина А.М. в предъявленном обвинении доказанной. При постановлении приговора суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу указанными выше доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку Кукушкин А.М. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кукушкиным А.М. преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также конкретные обстоятельства по делу. Суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних сыновей: Ильи, 2012 года рождения, Дениса,2014 года рождения и Ильдара, 2012 года рождения.   Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

 Мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, его имущественного положения, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил, установленных в статьях 64 и 73 УК РФ не имеется.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

   Признать Кукушкина Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год  6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Кукушкину А.М. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Мера пресечения Кукушкину А.М. не избиралась. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Николаев В.М<ФИО7>