Решение от 02.10.2019 по делу № 2-1163/2019 от 02.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской областиЛопатина В.В.,

при секретаре Ниценко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2019 по искуСНТ «Энергетик-5» к Довыборову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Энергетик-5» обратилось к мировому судье с иском к Довыборову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности, в обоснование иска указало, что ответчик является членом СНТ «Энергетик-5» и имеет участок № 246. На сегодняшний день за ответчиком образовалась задолженности по членским взносам и целевым взносам в размере 27000 рублей. По причине неплатежей нарушаются взаиморасчеты с подрядчиками и образуются долги СНТ «Энергетик-5», неоплата долгов грозит административными и штрафными санкциями, что влечет за собой повышение ежегодных взносов не только для ответчика, но и для всех членов товарищества.  Просит взыскать с ответчика в пользу СНТ «Энергетик-5» задолженность в размере 27000 рублей, пени в размере 18030,15 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550,91 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о  времени и месте извещен надлежащим образом, до судебного заседания представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчику, в связи с оплатой. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил вернуть государственную пошлину в размере 1550,91 рублей.

Ответчик Довыборов И.И.  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Вышеизложенные положения позволяют рассматривать заявление истца об отказе от иска как безусловное распоряжение субъективным материальным правом, подтверждающее отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимости в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора нет.

Суд считает, что отказ истца к ответчику Довыборову И.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца Лепешкина В.Н. на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 07.08.2019. Представителю истца разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу было мотивировано добровольным удовлетворением ответчиком требований истица.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием мировым судьей отказа от иска, заявление представителя СНТ «Энергетик-5» о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению по правилам статьи 93 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 93, 173  ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-5» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1163/2019 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-5» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1550 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░