Решение по делу № 5-286/2021 от 26.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 26 октября 2021 годаМировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, Иркутская область, Боханский район, п.Бохан, ул.Калинина, 26Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-286/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<Копылова С.П.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Боханского района <АДРЕС> области, разведенного, неработающего проживающего в <АДРЕС>, Боханского района <АДРЕС> области, имеющего идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,

 установил:

<Копылов С.П.1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Боханского района  <Копылов С.П.1> в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <Копылова С.П.1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора  - 0,876 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  <Копылову С.П.1> разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено.

<Копылов С.П.1> в судебном заседании вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал и раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, суду пояснил, что   инвалидности, водительского удостоверения и удостоверения тракториста  не имеет. 

Выслушав <Копылова С.П.1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <Копылова С.П.1> в его совершении совокупностью исследованных доказательств.

Частью 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>от <ДАТА3> усматривается, что <Копылов С.П.1> отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, поскольку у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта,  что является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояния алкогольного опьянения (л.д.3).  

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> при проведении исследования с применением технического средства - PRO 100 combi, заводской номер прибора 634245, прошедшего поверку <ДАТА4>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин.  <ДАТА4> в выдыхаемом <Копыловым С.П.1> воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило - 0,876 мг/л. Свидетельствуемый <Копылов С.П.1> с результатами освидетельствования согласился, о чём свидетельствует его подпись в акте и бумажном носителе результатов, выданного прибором (л.д.5,6).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, водитель <Копылов С.П.1> в нарушение п.2.1.1 и  п. 2.7 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Боханского района  управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1).

 Согласно распискам <Копылову С.П.1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,4).

Как следует из материалов дела, при проведении процессуальных действий производилась видеозапись, из которой установлено, что должностным лицом ГИБДД <Копылову С.П.1> были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания его отстранения от управления транспортным средством, доведен до сведения порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, зафиксированы согласие <Копылова С.П.1> на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, согласие <Копылова С.П.1>  с результатами освидетельствования.

Данные видеозаписи полностью согласуются с письменными доказательствами и сомнений у мирового судьи не вызывают. Как следует из видеозаписи, во время совершения процессуальных действий <Копылов С.П.1> о каких-либо нарушениях проводимых процедур со стороны должностного лица ГИБДД не заявлял и такой возможности лишен не был.  

Согласно материалам дела <Копылов С.П.1>  не имеет водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не подвергался, к уголовной ответственности по ст.264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 8-11).

Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными, объективными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установленные в ходе рассмотрения дела его фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что действия <Копылова С.П.1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения,  учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить <Копылову С.П.1>  наказание за содеянное  в виде административного ареста в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде ареста, предусмотренных  ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <Копылова С.П.1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок десять /10/ суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического исполнения. Копию постановления направить в МО МВД России «Боханский» - для его немедленного исполнения.

Начальнику МО МВД России «Боханский» немедленно сообщить мировому судье судебного участка №130 Боханского района Иркутской области об исполнении настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Р.Н. Попова