Решение по делу № 3-54/2016 от 16.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                        5-54/16Г

16.02. 2016 г.                                                                                   г. Махачкала

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка <НОМЕР> 14 Советского района города Махачкалы, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. Махачкалы, проживающего в городе Махачкале <АДРЕС> кв. 14 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        11.01. 2016 года в мировой судебный участок №14 Советского района города Махачкалы поступил  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

  Согласно протоколу  05 см 435164 <ФИО1>. 22 ноября  2015 года в 15 часов 28 минут на 743 км+800 м. ФАД «КАВКАЗ»,  управляя автомобилем ЛЕКСУ ЛХ 570  <НОМЕР>  А 001ЕХ 05 РУС в нарушение требований п.п.1.3,11.49.2 и приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон т/с.

Действия   <ФИО1> квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

        В суде <ФИО1> свою вину в совершении указанного административного  правонарушения не  признал и пояснил, что правила дорожного движения не нарушал. Он отказался подписывать протокол, т.к. правила ДД не нарушал. Он объяснил им, что остановили не ту машину, что марка его автомобиля и другого автомобиля совпадают, а государственные регистрационные номера другие. Несмотря на это протокол был составлен в отношении и него, он был вынужден обратиться по этому вопросу с жалобой в прокуратуру РД.  Ознакомившись с мат материалом в суде, обратил внимание, что в протокол внесены изменения и указан, что он управлял транспортным средством ЛЕКСУС ЛХ 570 <НОМЕР>, хотя он 22 ноября 2015 года  передвигался на автомобиле марки ЛЕКСУС ЛХ К 001 ОАО 05 РУС. Просит разобраться и вынести справедливое решение. Ходатайствует о прекращении производства по делу.

 Выслушав Абдулатипова Г.М.., изучив протокол и приложенные документы, суд приходит к следующему:

        В качестве доказательства по делу представлен протокол об административном правонарушении  и фотографии места совершения административного правонарушения.

        На приложенных фотографиях виден только автомобиль ЛЕКСУС ЛХ 570 <НОМЕР> РУС,  и не представляется возможным установить место совершения автомобилем обгона другого автомобиля. Более того, на фотографиях вообще не видно,  чтобы <ФИО1> нарушил правила дорожного движения, вследствие чего, он мог бы быть подвержен административному наказанию, предусмотренному ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

       Инспектор ГИБДД, составивший данный протокол в отношении <ФИО1> в рапорте на имя врио командира ОБ ДПС ГИБДД докладывает,  что ПДД нарушил водитель т/с ЛЕКСУ ЛХ 570 <НОМЕР><НОМЕР> РУС.   

       Из представления прокуратуры следует. что проведенной проверкой установлено, что инспектором  <ФИО2> составлен протокол в административном правонарушении в отношении и  другого лица- <ФИО1>, который передвигался также на автомобиле марки ЛЕКСУС, однако за государственным регистрационным знаком К001ОА05.

Таким образом, имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности не позволяют суду установить событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виду наличия неустранимых противоречий в представленных доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

        Согласно п. 2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

                  ПОСТАНОВИЛ:

      Производство  по  делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано   в Советский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                              Дадаева Н.Ш.

: