Решение по делу № 5-95/2020 от 26.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти ул. Шлюзовая, 4                                               26 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Чигирёва И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении - Пшикина Д.М., которому разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

потерпевшей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев дело № 5-95/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Пшикина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:    

25 января 2020 года, в 19.30 час., по адресу: г. Тольятти, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Пшикин Д.М., в ходе ссоры толкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая от толчка упала на пол, получив при этом травму головы, при этом испытав физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения старшим УУП ОП № 23 УМВД России по г.Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3425496 от 04.02.2020 г. в отношении Пшикина Д.М..

Пшикин Д.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласился. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с малозначительностью, т.к. ущерб здоровью <ФИО1> не причинен, с потерпевшей он примирился, он принес ей свои извещения, претензий потерпевшая к нему не имеет. Его действия также не причинили вреда третьим лицам, интересам общества и государства.                                        

Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пшикина Д.М. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как они примирились, Пшикин Д.М. принес ей свои извещения,  претензий она к нему не имеет. Ущерб ей, ее здоровью, третьим лицам, интересам общества и государства не причинен.

Выслушав Пшикина Д.М., потерпевшую <ФИО2>., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Пшикина Д.М. в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в действиях, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт побоев в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № 17 № 3425496 от 04.02.2020 г, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Пшикин Д.М. ознакомлен, копия протокола ему вручена;

-заявлением от <ФИО1> на имя начальника ОП № 23 (Комсомольский район) УМВД России по г. Тольятти о привлечении к административной ответственности Пшикина Д.М.;

-объяснением <ФИО1>;

-протоколом амбулаторного осмотра от 25.01.2020 г.;

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Действия Пшикина Д.М. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пшикиным Д.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пшикина Д.М. в связи с малозначительностью.

При решении вопроса о том является ли данное деяние малозначительным, мировой судья исходит из следующего.

Вывод о наличии вины Пшикина Д.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановление о прекращении производства по делу.

По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельство примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не является, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств, что действия Пшикина Д.М. повлекли причинение потерпевшему вреда здоровью, либо наступления каких-либо последствий, которые выражались бы в причинении материального или морального вреда потерпевшей. Доказательств того, что действиями Пшикина Д.М. причинен какой-либо вред личности, обществу или государству, материалы дела также не содержат. Кроме того, Пшикин Д.М. с потерпевшей <ФИО1> примирились, потерпевшая поддержала ходатайство о прекращении производства дела в связи с малозначительностью.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного Пшикиным Д.М. административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, свои действия Пшикин Д.М. совершил в ходе конфликта, стороны примирились без возмещения вреда ввиду его не причинения, последний принес свои извещения потерпевшей.

Судом рассмотрены все обстоятельства нарушения, оценены его последствия, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Пшикина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за малозначительностью деяния.

Освободить Пшикина<ФИО> от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г.о. Тольятти путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                    И.В. Чигирёва